Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000948-24

Дело № 2-1556/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., с участием истца Ивановой О.И. и представителя ответчика ООО «Спецпроект» по ордеру адвоката Емельянова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2021 по исковому заявлению Ивановой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Спецпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований истец указала, что в период с 13 августа 2018 года по 31 августа 2020 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно трудовому договору истцу установлен оклад в размере 32 000 рублей. Начиная с июня 2019 года ответчик регулярно задерживал истцу выплату заработной платы. Кроме того, не выплатил истцу оплату отпуска в установленный законом срок за период с 27 июля 2021 года по 07 августа 2020 года. При увольнении истца 31 августа 2020 года выплата задолженности ответчиком также произведена не была. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Спецпроект» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 360 702 руб. 96 коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 950 руб. 22 коп.

Истец Иванова О.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, после предоставления расчета задолженности стороной ответчика не оспаривала сумму задолженности в размере 356 274, 64 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 926 руб. 06 коп.

Представитель ответчика ООО «Спецпроект» по ордеру адвоката Емельянов Д.А. в судебное заседание явился, факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в размере 356 274, 64 рублей, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 15 926 руб. 06 коп. Не оспаривал, не возражал против удовлетворения требований в указанной части.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Государственной инспекции труда г. Москвы в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение лиц участвующих в деле, надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика по ордеру, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, что Иванова О.И. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Спецпроект» на основании трудового договора от 13.08.2018 г. номер и дополнительного соглашения номер от 01.04.2019 г. к трудовому договору с окладом 32 000 руб. (согласно трудовому договору).

Вышеуказанный трудовой договор расторгнут на основании приказа генерального директора ООО «Спецпроект» от 31.08.2020 г. номер в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ у ООО «Спецпроект» перед Ивановой О.А. имелась задолженность по выплате заработной платы за период с июня 2020 года по август 2020 г. в размере 356 274 руб. 64 коп., что подтверждается представленными стороной ответчика расчетными листками и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая выплате истцу составляет 356 274 руб. 64 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате суду не представлено.

Доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы истцу в полном объеме ответчиком суду также не представлено.

В связи с изложенным, указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность по заработной плате в размере 356 274 руб. 64 коп. не была выплачена истцу в установленный законом срок, то суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15 926 руб. 06 коп. Данный расчет ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суде не опровергнут.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Спецпроект» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит 6 922 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» в пользу Ивановой О.И. задолженность по заработной плате в размере 356 274 рубля 64 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 926 рублей 06 копеек, а всего взыскать 372 200 (триста семьдесят две тысячи двести) рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 6 922 (шести тысяч девятисот двадцати двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.