Мотивированное решение

Дело № 2-2421/2021

УИД 77RS0009-02-2021-000938-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/2021 по иску фио к фио Кисматулло Махмадзарифовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указала, что 16 марта 2020 года примерно в 22 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением фиоМ, и автомобиля Сеат Алтея Freetrack, государственный регистрационный знак АШУТ197, под управлением фио ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2020г. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является фио, не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлявшим автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащим другому собственнику фио В результате ДТП истцу были причинены физические увечья и принадлежащей семье истца автомобиль получил механические повреждения. В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытый несложный перелом передних отделов тел L 3,4,5 позвонков, что вызвало потерю нетрудоспособности и требует дальнейшей длительной реабилитации. Данный диагноз подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» от 24.03.2020г. Сумма потерянного заработка, согласно уточнениям к исковому заявлению, с июня 2020 года по сентябрь 2021 года составила 664 381,44 руб., исходя из расчета (среднемесячный заработок 41 523,84 руб. х 16 месяцев). Также истец прошла 4 курса лечения стоимостью 600 000 руб., исходя из расчета за 1 курс 150 000 руб., а также дополнительный курс лечения водными процедурами в бассейне вытяжка позвоночника стоимостью 18 900 руб. Требование (претензию) истца от 03 декабря 2020г. № ED143563655RU о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, и компенсации морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Истец с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму утраченного заработка с июня 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 664 381,44 руб., 4 курса лечения стоимостью 600 000 руб., дополнительный курс лечения водными процедурами в бассейне вытяжка позвоночника в размере 18 900 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 118 000 руб.

Истец фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании пункта 1 статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пункт 2 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Материалами дела установлено, что 16 марта 2020 года примерно в 22 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением фиоМ, принадлежащим на праве собственности фио, и автомобиля Сеат Алтея Freetrack, государственный регистрационный знак АШУТ197, под управлением фио

ДТП произошло по вине фио, который нарушил ПДД РФ, а также осуществлял движение на ТС без документов, подтверждающих наличие права управления ТС, что подтверждается материалами административного дела.

В результате ДТП истец фио получила следующие телесные повреждения: закрытый несложный перелом передних отделов тел L 3,4,5 позвонков, что вызвало потерю нетрудоспособности и требует дальнейшей длительной реабилитации, что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» от 24.03.2020г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка с июня 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 664 381,44 руб., исходя из расчета (среднемесячный заработок 41 523,84 руб. х 16 месяцев).

В соответствии с п.п. 11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку между действиями фио и наступившими для истца негативными последствиями в виде полученных в результате ДТП от 16 марта 2020 года физических повреждений имеется прямая причинно-следственная связь, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 664 381,44 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 118 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 118 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости 4 курсов лечения стоимостью 600 000 руб., дополнительного курса лечения водными процедурами в бассейне и вытяжкой позвоночника в размере 18 900 руб., поскольку необходимость несения данных расходов документально, стороной истца не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио Кисматулло Махмадзарифовича в пользу фио сумму утраченного заработка в размере 664 381,44 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова