Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2273/2021 по иску фио к ООО «СК Согаз-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК Согаз-Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что 23 декабря 2019 года между сторонами был заключен договор страхования жизни №1 на страховую премию сумма 27.12.2019 истец написала заявление о расторжении заключенного договора и возврат денежных средств, однако денежные средства возвращены не были в связи с чем она обратилась в Мещанский районный суд адрес. 05.03.2020 ответчик произвел выплату страховой премии.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв на икс.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным , другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23 декабря 2019 года между сторонами был заключен договор страхования жизни № на страховую премию сумма 27.12.2019 истец написала заявление о расторжении заключенного договора и возврат денежных средств, однако денежные средства возвращены не были в связи с чем она обратилась в Мещанский районный суд адрес. 05.03.2020 ответчик произвел выплату страховой премии.

Как установлено вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда дело №2-после получения искового заявления с надлежащим образом оформленной доверенностью, ответчик ПП №011788 произвел выплату страховой премии в размере сумма В полученной ответчиком претензии отсутствовали реквизиты для перечисления истцу денежных средств. Ответчик осуществлял попытки выяснить реквизиты для перечисления денежных средств. Виновных действий ответчика судом не установлено.

В силу п. 2ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пп.1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд находит, что истец злоупотребляет своим правом, подача данного иска фактически свидетельствует о том, что истец не согласна с вынесенным решением Мещанского районного суда адрес по делу №2-2273/2021.

Таким образом правовых основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неустойки не имеется. Поскольку суд отказал в удовлетворении основной части исковых требований, то не подлежат удовлетворению и производные части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к ООО «СК Согаз-Жизнь» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: