Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000424-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Сивак,

с участием представителя истца по доверенности – Кондря С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2021 по иску Прокошкина Льва Николаевича к Акционерному обществу Коммерческий банк «Ситибанк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокошкин Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО КБ «Ситибанк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между Прокошкиным Л.Н. и АО КБ «Ситибанк» 02.06.2006 г. был заключен договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты, кредитные обязательства по которому были исполнены в связи с выплатой денежных средств. 17 июня 2014 года, истцу было одобрено сумма с процентной ставкой 23,20% годовых. 20 октября 2014 года истец погасил кредит, что подтверждается справкой от 29.10.2014 г. и других кредитных обязательств перед ответчиком не имел. В связи с тем, что истец около 10 лет исправно исполнял обязательства по договору, истцу из банка был осуществлен звонок и предложено увеличение кредитного лимита до сумма При этом истец не подписывал дополнительное соглашение к договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, его не проинформировали о сроках действия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Также истец не был уведомлен о суммах, направляемых на погашение основного долга по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита. Считает, что своими действиями по предоставлению недостоверной информации о полной стоимости договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, АО КБ «Ситибанк» нарушил права и законные интересы истца, как потребителя финансовых услуг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Прокошкиным Л.Н. и АО КБ «Ситибанк», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец Прокошкин Л.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представителя истца по доверенности Кондря С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что доводы истца о том, кредитные обязательства по такому договору были исполнены истцом («в связи с выплатой денежных средств») являются несостоятельными и опровергаются представленными ответчиком доказательствами - выписками по счету кредитной карты истца. Задолженность истца на 02.04.2021г. составляет сумма Вся задолженность является просроченной. Задолженность истца зафиксирована ответчиком, что подтверждается выписками по счету кредитной карты истца. Кредитный лимит истца регулярно увеличивался, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписках по счету кредитной карты истца (строка - «Лимит кредита/Credit limit»). С апреля 2007 года (дата первого увеличения лимита кредита; первый раз лимит кредита был увеличен со 150 000 до сумма) Ответчик не получал от истца претензий касательно увеличения лимита кредита. Лишь в 2020 году, когда истец перестал погашать долг ответчику, истец посчитал свои права нарушенными. В июле 2019 года для истца был установлен кредитный лимит в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты по состоянию на 26.07.2019г. От данного лимита истец не отказывался.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ основным условием для изменения или расторжения является соглашение сторон. Впрочем, изменить или расторгнуть договор можно и без соглашения, но только по основаниям, предусмотренным законом.

Так, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии условий, указанных в п. 2 ст. 450 ГК РФ. Одним из таких условий является существенное нарушение договора другой стороной.

Подпункт 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 10.05.2006 г. между Прокошкиным Л.Н. и АО КБ «Ситибанк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, состоящий в совокупности из заявления истца на оформление кредитной карты от 10.05.2006г., условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов.

На основании вышеуказанного договора ответчик выпустил на имя истца кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом в размере сумма

Истец получил кредитную карту, активировал ее и воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выписками по счету кредитной карты истца.

В июле 2019 года для истца был установлен кредитный лимит в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты по состоянию на 26.07.2019г.

Истец указывает, что он был введен ответчиком в заблуждение, дополнительных соглашений об изменении кредитного лимита не подписывал, ввиду чего, просит расторгнуть заключенный между сторонами договор 10.05.2006г.

Кредитный договор является действующим, заключенным в строгом соответствии с нормами законодательства РФ.

ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Данный договор заключен истцом добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат "О защите прав потребителей" и не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Спорный кредитный договор был заключен в письменной форме на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

Порядок увеличения кредитного лимита (в том числе порядок получения согласия клиента на его увеличение / порядок отказа клиента от увеличения кредитного лимита) описан в условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно раздела 2 «счет и кредитный лимит» условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц истец имеет право в любой момент отказаться от увеличения кредитного лимита.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени ( ГК РФ).

Истец, при подписании заявления на получение кредита, был уведомлен о возможности банка в одностороннем порядке изменить лимит кредитования.

Сам по себе лимит кредитования не влияет на размер задолженности по кредиту, изменение лимита не приводит к увеличению задолженности клиента перед банком, положение клиента не ухудшается. Использование лимита зависит полностью от воли клиента.

Лимит кредитования определяется банком в зависимости от платежеспособности клиента. Более того, в случае образования задолженности банк имеет возможность уменьшить лимит, чем обезопасит себя от риска невозврата кредитных средств клиентом, а так же обезопасит клиента от образования еще большей задолженности.

Данное условие кредитного договора не противоречит законодательству.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ответчиком, напротив, согласно выписке по счету истца, он воспользовался предоставленными ответчиком денежными средствами, на основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии действий кредитора по одностороннему изменению условий договора, действия кредитора не направлены на ущемление прав потребителя, а потому требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и в части компенсации морального вреда, взыскании штрафа как производных от основного требования, принимая во внимание, что нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокошкина Льва Николаевича к Акционерному обществу Коммерческий банк «Ситибанк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: