Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2021 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Елисеевой В.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/2021 по иску фио к КПК Сити Сберъ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2019 года между Телухиной Г.И. (пайщик) и КПК «Сити Сберъ» был заключен договор передачи личных сбережений № 3053-11-19. По условиям договора истец передал кооперативу денежные средства в размере сумма для осуществления финансовой взаимопомощи путём формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи. Согласно условиям данного договора, кооператив обязался возвратить пайщику сумму личных сбережений по истечении 12 месяцев, то есть до 08.11.2020 года. На претензию истца о возврате денежных средств в размере сумма ответа не последовало, ответчик вернул только сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 08 ноября 2019 года между Телухиной Г.И. и КПК «Сити СберЪ» был заключен договор передачи личных сбережений № 3053-11-19.

По условиям договора, истец передал кооперативу денежные средства в размере сумма путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива или безналичных денежных средств на расчетный счет кооператива на срок 12 месяцев. Срок возврата личных денежных средств кооперативом наступает по истечении 12 месяцев от даты получения им денежных средств от пайщика (п. 1.1. договора). Личные сбережения передаются кооперативу для осуществления деятельности по организации финансовой взаимопомощи членам кооператива, размещении я в фонде финансовой взаимопомощи, используемого для предоставления займов членам кооператива, согласно Федеральному закону Российской Федерации № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» ( п. 1.4. договора).

Согласно п.п. 1.3. договора, условиями программы «пенсионный – капитализация» является, сумма взноса – сумма, годовая процентная ставка – 11.7%, начисление процентов – ежемесячно, капитализация процентов – ежемесячно, срок договора 12 месяцев, возможность пополнения.

Согласно п.п. 1.5. проценты по сбережениям выплачиваются кооперативом по программе «Пенсионный – ежемесячно» согласно плановому календарю расчетов (Приложение № 2 к Договору).

Пайщик свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме.

Вместе с тем КПК «Сити Сберъ» надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные графиком платежей Договора, не исполнил.

24 ноября 2020 года ответчик произвел истцу выплату сумма

Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право требования денежных средств и процентов в соответствии с условиями договора, суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере сумма.

Проанализировав приведенные выше нормы права суд, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченных по данному договору денежных средств в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не представил относимых и допустимых доказательств, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования фио к КПК Сити Сберъ» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Сити Сберъ» в пользу фио денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья