Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000791-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Бастрыкиной,

с участием представителя истца по доверенности – Оганисяна А.М., представителя ответчика по доверенности – Носова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/2021 по иску Аветисян Мариам Завеновны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян М.З. обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2020 г. упало дерево на транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, который был припаркован возле подъезда ... по адрес в городе Москве, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. По данному факту на основании заявления собственника указанного автомобиля Аветисян М.З. (истца) в ОМВД России по р-ну Зюзино г. Москвы было заведено КУСП №14254,14296 от 15.07.2020 г. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ЦНЭО ООО «АВАНТ-эксперт». В связи с тем, что указанная территория, на которой росло и в последствии упало дерево на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, и все деревья на ней обслуживаются ГБУ «Жилищник района Зюзино», по мнению истца, ответственность за причиненный его автомобилю ущерб должна быть возложена на ГБУ «Жилищник района Зюзино» (ответчик).

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ЦНЭО ООО «АВАНТ-эксперт». Согласно отчету № 52007291 от 31.07.2020 г. об определении рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления указанного поврежденного автомобиля истца, составленному специалистом ЦНЭО ООО «АВАНТ-эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, расходы представителя сумма, расходы по оплате услуг эксперта по независимой оценке в размере сумма, а также расходы по оплате справки из Росгидромета в размере сумма

Истец Аветисян М.З. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Оганесян А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Зюзино» по доверенности Носов Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что 15.07.2020 г. произошло падение аварийного дерева, находящегося в ведомстве ГБУ «Жилищник района Зюзино» на транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, который был припаркован возле подъезда ... по адрес в городе Москве, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Данное происшествие было зафиксировано ОМВД России по району Зюзино.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОМВД России по р-ну Зюзино г. Москвы, 15.07.2020г. в отдел ОМВД России по р-ну Зюзино г.Москвы с заявлением по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. А 888 ОТ 99 обратилась Аветисян Мариам Завеновна. Опрошенная Аветисян М.З. показала, что 15.07.2020г. примерно в 10:30 утра вышла из подъезда №4 дома, расположенного по адресу: адрес, и, подойдя к своему автомобилю, обнаружила, что на автомобиль упало большое дерево. По окончанию работ по распилу упавшего дерева сотрудниками ГБУ «Жилищник района Зюзино» был произведен осмотр автомобиля с участием сотрудника полиции, в ходе которого были установлены следующие повреждения: 1) три вмятины на крыше с левой (водительской) стороны; 2) вмятина на верхней части левой стойки передней стороны, в районе примыкания капота и лобового стекла, несколько вмятин на левом переднем крыле; 3) царапины на передней части капота с повреждением ЛКП и вмятина на ребре жесткости капота с левой стороны; 4) трещина на лобовом стекле; 5) отломано левое боковое зеркало заднего вида; возможно имеются внутренние скрытые повреждения. В ходе проведения проверки установлено, что указанные повреждения причинены автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. А 888 ОТ 99 в результате падения дерева.

Территория, на которой был припаркован автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. А 888 ОТ 99, обслуживается ГБУ «Жилищник района Зюзино».

В соответствии с ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу Закона г. Москвы от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

В соответствии с " создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы", утв. постановлением Правительства г. Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, зеленые насаждения являются неотъемлемой частью города Москвы. Наряду с архитектурным ландшафтом объекты озеленения участвуют в формировании облика города.

Содержание озелененных и природных территорий, включая текущий ремонт, производится в соответствии с нормативно-производственным регламентом.

Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

В соответствии с Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом, к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с . Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" Результаты мониторинга состояния зеленых насаждений используются при формировании планов по озеленению, проектировании объектов озеленения и благоустройства, планировании работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства, разработке и актуализации Генерального плана города Москвы в касающейся части. Информация по выявленным в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактам нарушений природоохранного законодательства направляется в уполномоченные контролирующие органы.

При проектировании объектов озеленения и благоустройства учитываются результаты мониторинга устойчивости зеленых насаждений к вредителям и болезням. Департамент, уполномоченный на согласование проектов озеленения и благоустройства, обеспечивает соблюдение данного экологического требования к проектной документации.

При планировании работ по содержанию зеленых насаждений балансодержатели территорий формируют и обосновывают объемы планируемых работ с учетом рекомендаций, выданных по результатам мониторинга относительно перечня необходимых мер для устранения негативной динамики состояния зеленых насаждений.

Данные мониторинга о наличии сухостойных деревьев учитываются для планирования объемов работ по санитарной вырубке деревьев организациями, занимающимися содержанием зеленых насаждений.

Мониторинг состояния зеленых насаждений обеспечивает актуализацию показателей Генерального плана города Москвы, установленных в распорядительных документах Правительства Москвы, в части, касающейся состояния зеленых насаждений.

По полученной информации о выявленных в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактах нарушений природоохранного законодательства, включая случаи несоблюдения или нарушения технологии при проведении работ по озеленению и содержанию объектов города, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проводит проверки в соответствии с имеющимися полномочиями.

В соответствии с указанного Постановления, юридические владельцы территории обязаны: обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных и технологическим регламентом.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30 сентября 2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

На основании п. 2.1, 2.1.8 Устава ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино», утверждённого распоряжением префектуры Юго-Западного административного округа от 13.12.2016 № 553-PЛ ответственность за благоустройство и содержание территорий, в том числе за надлежащее содержание и контроль за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории по адресу адрес, возложена на ГБУ города Москвы «Жилищник района Зюзино».

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В силу Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из справки № 3369 ФГБУ «Центральное УГМС» от 27.07.2020 года, максимальная скорость ветра в районе адрес, в период с 14.07.2020 г. включительно по t5.07.2020 г. включительно составляла 9 м/с, что говорит об отсутствии неблагоприятных погодных условий.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГБУ «Центральное УГМС» в период 14-15 июля 2020 г. ожидалось прохождении фронта волнами, предупреждения о сильном дожде, грозе, ветре порывами 15-20 м/с.

Согласно перечню и критериям неблагоприятных гидрометеорологических явлений, ветер с максимальной скоростью ветра 12 м/с и более является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением погоды.

Имевшие место погодные условия в виде ураганного ветра являются общеизвестным фактом, не требующим доказывания. При этом данный факт сам по себе в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку ответчиком не выполнена обязанность по своевременному выявлению и удалению аварийных деревьев. Таким образом, причиной повреждения автомобиля из-за падения фрагментов аварийного сухостойного дерева явилось надлежащее выполнение ответчиком обязанностей по осуществлению контроля за состоянием и своевременной вырубке аварийных деревьев, находящихся на обслуживаемой территории.

Поскольку доказательств возникновения неблагоприятных гидрометеорологических явлений, в связи с которыми произошло падение дерева и имуществу истца был причинен ущерб ответчиком суду не было представлено, суд приходит к выводу, что падение дерева произошло не вследствие неблагоприятных метеорологических условий и об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке ГК РФ.

Согласно отчету № 52007291 от 31.07.2020 г. об определении рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления указанного поврежденного автомобиля истца, составленному специалистом ЦНЭО ООО «АВАНТ-эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет сумма

Суд принимает во внимание, что представленное истцом экспертное заключение № 52007291 от 31.07.2020 г. ЦНЭО ООО «АВАНТ-эксперт» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полностью соответствуют требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. В данном отчете подтверждено образование эксперта, его членство в саморегулируемой организации оценщиков, подробно изложена последовательность определения стоимости объекта оценки с указанием источников получения информации, подробно изложены стандарты проведения оценки и сделанные оценщиком допущения.

Вместе с тем, ответчиком иных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит определению исходя из экспертного заключения № 52007291 от 31.07.2020 г. ЦНЭО ООО «АВАНТ-эксперт».

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что истцом доказан факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а судом установлено, что ответчик, являясь балансодержателем указанной территории, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию территории суду не представлено, а судом не добыто, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по получению справки в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела,

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, однако, относимых и допустимых доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аветисян Мариам Завеновны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» в пользу Аветисян Мариам Завеновны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по получению справки в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: