Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000622-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя ответчика ООО «Ю-Ти-Джи» по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4110/2021 по иску Резниченко Валентина Эдуардовича к Акционерному обществу «Ю-Ти-Джи», Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» о предоставлении оплаченного авиабилета, обязании провести дополнительную квалификацию непрофессиональных действий сотрудников, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Резниченко В.Э. обратился в суд с иском с учетом уточнений и дополнений в порядке ст. 139 ГПК РФ к адрес, ООО «Авиакомпания Победа» о предоставлении оплаченного авиабилета, обязании провести дополнительную квалификацию непрофессиональных действий сотрудников, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2021 не состоялся вылет Резниченко В.Э. в соответствие с приобретённым билетом на рейс авиакомпании «Победа» по причине предвзятого отношения со стороны уполномоченных сотрудников, существлявших предпосадочный контроль ручной клади и продемонстрировавших пренебрежение и непрофессионализм в стандартной ситуации по отношению не только ко истцу. Данные два лица женского пола, отказавшиеся представиться, вызывающе себя повели несоразмерно возникшей ситуации, вызвав срыв полёта по неосновательной причине. С их стороны не последовало участие в процедуре преодоления возникшего конфликта. Спешно ретировавшись с места посадки на рейс после блокировки выхода, они допустили ряд нелицеприятных высказываний в адрес истца, проявив помимо непрофессионализма, безнравственность и, в целом, профнепригодность к работе с людьми. Старший супервайзер авикомпании «Победа» фио демонстративно отказался предоставить сведения по данным лицам, проявив формализм и незаинтересованность в решении каких-либо вопросов до вылета борта в рейс.

06.04.2021 истцом была оставлена претензия за № 13 в книге регистрации отзывов и предложений компании «UTG» в адрес. Ответ поступил спустя шесть месяцев, не продемонстривовавшего серьёзного подхода, содержащего вымысел по предложению о дополнительной оплате части багажа и, по всей видимости, не основанного на анализе видео- и аудио- записей.

Истец понёс материальный и моральный вред также и по причине того, что данный рейс был последним перед временным закрытием полётов со стороны данной авиакомпании. В последующую неделю был введён режим обсервации в адрес и поездка стала уже затруднительной.

Истец просит обеспечить возврат стоимости билета в полном объёме, согласно дополнительным сведениям о рейсе, либо предложить по согласованию с истцом даты оплаченный билет туда или обратно (Москва - Сочи; Сочи - Москва); обязать компанию «UTG» провести дополнительную квалификацию непрофессиональных действий сознательно скрываемых своих сотрудников, повлекших моральные издержки для самой компании, включая её имидж; обеспечить «очную ставку» с подозреваемыми в зале судебного заседания; сделать запрос в компетентный источник на предмет заполненности пассажирами борта рейса DP 113 от 31.03.2020; взыскать с ответчика моральный вред, исходя из суммы сумма, компенсировать ответчиком судебные издержки.

Истец Резниченко В.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания Победа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза, в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со настоящего Кодекса.

Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в пункте 230 Федеральных авиационных "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82.

Командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна ( Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правил перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 31.03.2021 не состоялся вылет Резниченко В.Э. в соответствие с приобретённым билетом на рейс ООО «Авиакомпании Победа».

При заключении договора воздушной перевозки на официальном сайте , истец был должным образом ознакомлен с правилами провоза багажа.

Информация о правилах провоза багажа была размещена на электронном билете, направленном истцу по адресу электронной почты, указанному при оформлении бронирования.

Более того, на стойках регистрации в аэропорту установлены «информационные листовки» с правилами провоза багажа.

Согласно пункту 9.1. Правил перевозки пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания «Победа», опубликованным на официальном сайте , для авиаперевозки, забронированной и оплаченной с 18.02.2019 к провозу в салоне самолета допускаются: дамская сумка или портфель, или рюкзак габаритами 36 х 30 х 23см; верхняя одежда; один костюм в портпледе; букет цветов; лекарства и питание для ребенка в полете; детская люлька при перевозке ребенка; используемые костыли, трость; одно место ручной клади весом не более 10 кг с и габаритами до 36 х 30 х 4 см; товары из магазинов DUTY FREE габаритами не более 10 х 10 х 5см.

С целью определения возможности безопасного размещения ручной клади в пассажирском салоне ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось к производителю своих воздушных судов (ООО «Авиакомпания «Победа» эксплуатирует ВС Boeing 737-800 производства компании The Boeing Company) с запросом «MESSAGE NUMBER: LCV-LCV-17- 0031-05В» о предоставлении информации о вместимости багажных полок, установленных в салоне воздушных судов Boeing 737-800 с серийными номерами 39441; 39947; 39948; 39950; 41205;41206;41208; 41991; 41992; 43662: 43664; 43666; 61800; 61789; 61788; 61801.

Согласно ответу Компании The Boeing Company «MESSAGE DATE: 29 Aug 2017 1607 US PACIFIC TIME / 29 Aug 2017 2307 GMT, Service Request Ю: 3-3968079927», по результатам рассмотрения вышеуказанного запроса Компания The Boeing Company пришла к следующим выводам: суммарное количество ручной клади, загружаемой на подвесные багажные полки воздушных судов ООО «Авиакомпания «Победа» с размером ручной клади 14 in (355,6 мм) х 11.5 in (292,1 мм) х 11 in (279,4 мм), составляет 200 единиц ручной клади (с учетом размещения на багажных полках вещей и одежды членов экипажа, а также бытового оборудования - бумажных полотенец, туалетной бумаги, мыла и т.п.).

Таким образом, предметы, которые не помещаются в калибратор, могут быть провезены либо как зарегистрированный багаж (в багажном отделение воздушного судна), либо в салоне воздушного судна, если их перевозка в багажном отсеке невозможна. В последнем случае перевозка возможна только по согласованию и согласия перевозчика при наличии свободной провозной емкости в салоне воздушного судна. В обоих случаях пассажир обязан уплатить соответствующий багажный сбор.

Отсутствие указания на вес и габариты некоторых вещей не может расцениваться в качестве возможности для провоза вещей, очевидно не относящихся к числу малогабаритных и позволяющих их поместить в местах провоза ручной клади без ущерба для реализации прав других пассажиров или требований по обеспечению безопасности согласно определению Верховного суда РФ. Норма провоза ручной клади не суммируется и не распространяется на детей до 2 лет, перевозимых без предоставления отдельного места.

При этом для авиаперевозки, забронированной и оплаченной с 18.02.2019, пассажир альтернативно может воспользоваться и ранее действовавшими правилами перевозки ручной клади (до 18.02.2019): ручная кладь по количеству и весу не ограничивается, но должна свободно помещаться в измеритель ручной клади габаритами 36 х 30 х 27см.

Принимая во внимание, что при посадке на рейс в адрес истцом была предъявлена ручная кладь, габариты которой не позволяли разместить ее в измерителе ручной клади.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО «Авиакомпания «Победа» стоимость услуги по провозу багажа является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

адрес осуществляет деятельность по обслуживанию рейсов Авиакомпании в адрес на основании Договора на комплексное наземное обслуживание № 120-U-17-S от 28.12.2017. адрес при оказании услуг пассажирам Авиакомпании руководствуется требованиями Авиакомпании, включая «Руководство по организации наземного обслуживания воздушных судов ООО «Авиакомпания «Победа», «Правилами перевозки» Авиакомпании.

В частности, во исполнение обязательств по оформлению багажа адрес руководствуется пп. 9.1., 9.2. Правил перевозки авиакомпании, в соответствии с которыми для безопасного размещения в салоне самолета установлены максимальные суммарные габариты ручной клади, которые не должны превышать размера 36*30*27 см. Ручная кладь должна свободно помещаться в калибратор (измеритель) Авиакомпании, установленный в аэропорту.

Так как ручная кладь истца в момент прохождения контроля посадки визуально превышала предельные допустимые габариты, сотрудник адрес агент Службы организации пассажирских перевозок сообщил истцу о необходимости поместить ручную кладь в калибратор. Процедура измерения подтвердила превышение габаритов ручной клади истца, что в свою очередь, в соответствии с Правилами Авиакомпании потребовало оплаты по тарифу провоза сверхнормативной ручной клади (СНРК) в размере сумма

Истец от оплаты СНРК до закрытия контроля посадки на рейс отказался, не смотря на предупреждения со стороны адрес.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами (ФАП), утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пассажир, отказавшийся производить оплату за провоз багажа на борту воздушного судна, вес которого превышает установленные нормы бесплатного провоза багажа, не допускается к полету. На основании данной нормы ФАП Минтранса РФ и Правил Авиакомпании истец не был допущен к перелету на указанном рейсе.

Таким образом, адрес действовал от имени ООО «Авиакомпания «Победа», соблюдая условия Договора, требования авиационного законодательства и внутренних регламентов Авиакомпании.

Вышеуказанные требования Авиакомпании были надлежащим образом доведены до истца, а именно: Правила провоза багажа, в том числе СНРК указаны на сайте Авиакомпании , а так же в электронном билете истца. Таким образом, изложенные в исковом заявлении доводы о неправомерном допуске со стороны истца, безосновательны.

Договор пассажирской перевозки был заключен непосредственно между ООО «Авиакомпания «Победа» и истцом, адрес не осуществляло продажу билетов истцу на рейс DPI 13 VKO-AER 31.03.2020, не принимало денежные средства от истца.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ООО "Северный ветер", связанных с неисполнением перевозчиком обязательств по перевозке пассажира и повлекших возникновение у истца убытков, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку нарушения прав потребителя со стороны как ООО «Авиакомпания «Победа», так и адрес при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки истца не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков и компенсации морального вреда суд не усматривает.

Исковые требования в части обязания компанию «UTG» провести дополнительную квалификацию непрофессиональных действий сознательно скрываемых своих сотрудников, повлекших моральные издержки для самой компании, включая её имидж, а также обеспечении «очную ставку» с подозреваемыми в зале судебного заседания суд находит не основанными на нормах действующего законодательства, не предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права, а потому также не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Резниченко Валентина Эдуардовича к Акционерному обществу «Ю-Ти-Джи», Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» о предоставлении оплаченного авиабилета, обязании провести дополнительную квалификацию непрофессиональных действий сотрудников, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: