Приговор

Дело № 1-107/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 марта 2021 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес, защитника лапиной О.В., представившей удостоверение № 18640 и ордер № 63/Ф, подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, получающего пенсию по инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, я, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио) имея умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений в дата, более точное время следствием не установлено, но не позднее дата находясь в г. Москве в ходе телефонного разговора договорился с незнакомой ему фио о реализации ей столового сервиза по цене сумма, сведения о продаже которого ранее были размещены в сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито». Согласно устной договоренности фио обязался передать фио реализуемый им столовый сервиз посредством одного из водителей автобусов, отправляющихся в адрес из г. Москвы с территории рынка «Садовод», расположенного по адрес, а фио обязалась оплатить денежные средства в сумме сумма путем перевода. дата в время фио со своего расчетного счета № 40817810460320724119 открытого дата в филиале № 25 Дагестанского отделения № 8590 наименование организации расположенном по адресу: адрес, с целью приобретения столового сервиза, в качестве предоплаты в рамках указанной выше договоренности перевела фио на указанную им банковскую карту № 4276380054353862, принадлежащую последнему денежные средства в размере сумма. Затем действуя из корыстных побуждений, вследствие возникшего у него умысла на хищение чужого имущества путем обмана, решил воспользоваться указанной выше договоренностью с фио о реализации ей столового сервиза и не исполняя при этом своих обязательств по передаче столового сервиза, получить от неё и похитить денежные средства в сумме сумма. дата дата фио реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в Москве в ходе очередного телефонного разговора ввел фио в заблуждение относительно своего намерения передать ей данный сервиз и попросил ему в качестве очередной предоплаты за якобы реализуемый ей столовый сервиз перевести часть денежных средств в сумме сумма. дата в время фио находясь в адрес, действуя по просьбе фио со своего расчетного счета № 40817810460320724119 открытого дата в филиале № 25 Дагестанского отделения № 8590 наименование организации расположенном по адресу: адрес, перевела фио на указанную им банковскую карту № 4276380054353862, принадлежащую последнему денежные средства в размере сумма. дата фио с целью доведения своего умысла до конца, находясь в г. Москве прибыл на территорию рынка «Садовод» расположенного по адресу: адрес, где якобы с целью исполнения своих обязательств по устной договоренности о реализации столового сервиза, встретился с водителем автобуса, и в ходе телефонного разговора сообщил фио о намерении передать последнему столовый сервиз, попросил перевести ему на банковскую карту оставшуюся часть денежных средств в сумме сумма в счет оплаты сервиза. В результате фио находясь в адрес, желая приобрести столовый сервиз, будучи введенной в заблуждение дата в время со своего расчетного счета № 40817810460320724119 открытого дата в филиале № 25 Дагестанского отделения № 8590 наименование организации расположенном по адресу: адрес, перевела фио на указанную им банковскую карту № 4276380054353862, принадлежащую последнему денежные средства в размере сумма, тем самым передав ему согласно договоренности с период с дата по дата денежные средства в общей сумму сумма в счет оплаты столового сервиза, который фио похитил не выполнив своих обязательств, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы и отнесено законом к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, согласно сообщенной в судебном заседании информации о наличии хронических заболеваний, а также инвалидности III группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца пенсионера, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний и инвалидность, не судим на момент совершения инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио, сведения о наличии хронических заболеваний и инвалидности, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отца, страдающего рядом хронически заболеваний и инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности фио суд не находит оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении фио не установлено.

Суд считает, что на подсудимого фио, должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и место работы без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Принимая во внимание, что на момент совершения инкриминируемого фио деяния по настоящему уголовному делу он не был осужден за преступление, по которому дата состоялся обвинительный приговор Автозаводского районного суда г. фио с назначением наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, данный приговор подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением фио возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. фио по месту жительства.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ наказание по приговору от дата Автозаводского районного суда г. фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: