Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2021г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Мендешевой Д.М., с участием государственного обвинителя Саговой Р.А., защитника Ковальковой А.А., подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Караева Руслана Тофиковича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего ..., зарегистрированного по адресу: адрес, судимого приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020г. по ч.1 ст.159, ст.116, ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Караев Р.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, в период времени с 03 часов 00 минут 16 октября 2019г. по 04 часа 11 минут 16 октября 2019г., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, получил доступ к мобильному телефону марки «Apple» (Эппл) модели «... серийный номер ..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером ..., принадлежащим ранее ему знакомой фио После чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Караев Р.Т. неустановленным способом получил доступ к приложению «Сбербанк онлайн», установленному в данном телефоне, затем в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, не имея права владения, пользования и распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевом счете № ... банковской карты ПАО «... № ..., который открыт 26 сентября 2018г. на имя фио в дополнительном офисе № ... ПАО «..., расположенном по адресу: адрес, дом 50, в 04 часа 11 минут 16 октября 2019г. произвел перевод денежных средств в сумме сумма, с комиссией за произведенную операцию в размере сумма, на лицевой счет № ... банковской карты ПАО «... № ..., который открыт 21 марта 2017г. на имя фио в дополнительном офисе № ... ПАО «... по адресу: адрес, дом 3А, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, в результате тайного хищения денежных средств с банковского счета, фио причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Караев Р.Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период времени с 05 часов 22 минут по 05 часов 49 минут 19 марта 2020г., более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 1 дома ... г. Москвы, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, подошел к ранее незнакомому фио и потребовал от последнего передачи ему мобильного телефона, принадлежащего фио, на что фио отказался передавать Караеву Р.Т. принадлежащее ему имущество. После чего Караев Р.Т. в продолжение преступного умысла, нанес множественные удары руками в область лица и туловища фио, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № 2024110948 от 30 сентября 2020г. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого глаза, левой ушной раковины и левого крыла подвздошной кости, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, тем самым применив в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив ему физическую боль и нравственные страдания, подавив волю фио к сопротивлению. фио, опасаясь продолжения нанесения ему телесных повреждений, передал Караеву Р.Т. мобильный телефон марки «Smartisan» (Смартисан), модели «...), в корпусе черного цвета, IMEI (ИМЕЙ): ..., стоимостью сумма, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ..., без денежных средств на счете. Таким образом, Караев Р.Т. открыто похитил указанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Караев Р.Т. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, примерно в 14 часов 16 минут 19 марта 2020г., находясь около дома № 2 по адрес г. Москвы, подошел к ранее ему незнакомому фио, после чего, во исполнение своего преступного умысла, примерно в 14 часов 17 минут 19 марта 2020г. нанес два удара кулаком левой руки в область лица фио После чего фио начал убегать от фио Преследуя фио, Караев Р.Т. нанес ему удар ногой по правой ноге, в результате чего фио потерял равновесие и упал. После Караев Р.Т. нанес удар правой ногой в область головы фио, а затем нанес удар левой ногой в область головы фио, после чего нанес множественные удары руками в область головы фио, причинив, согласно заключению эксперта № 2024110947 от 30 сентября 2020г. телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны в левой теменно-затылочной области, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), применив тем самым к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья. В результате данных действий фио из левого внутреннего кармана куртки, надетой на фио, выпал принадлежащий последнему пневматический газобаллонный пистолет № ... фирмы «BORNER» (БОРНЕР), модели «..., калибра 4,5 мм, стоимостью сумма. Караев Р.Т., осознавая, что действует открыто, и его действия очевидны для фио, похитил указанный пневматический газобаллонный пистолет и отошел от фио Затем, примерно в 14 часов 19 минут 19 марта 2020г. Караев Р.Т. в продолжение своего преступного умысла, вновь подошел к фио, который опасался нанесения ему телесных повреждений вновь, и, подавив тем самым волю фио к сопротивлению, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на фио, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Sony» (Сони) модели ... в корпусе черного цвета, IMEI (ИМЕЙ): ..., стоимостью сумма, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером ...... без денежных средств на счете. После чего, Караев Р.Т. примерно в 14 часов 22 минуты 19 марта 2020г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Караев Р.Т. вину в совершении преступлений не признал, дал показания о том, что в октябре 2019г. вместе с фио, с которым находился в дружеских отношениях, в ночное время встретил возле магазина на адрес г. Москвы малознакомую фио, которая предложила им приобрести спиртные напитки и употребить спиртное у нее в квартире. Они согласились, приобрели спиртное в магазине, затем совместно с фио направились в квартиру последней по адресу: адрес. Придя домой к фио, они расположились в кухне, где втроем употребляли спиртные напитки, общались. фио рассказала о себе, а также о том, что ей необходимо погасить долг по ипотеке, для этого ей необходимы наличные денежные средства. Он имел при себе наличными денежные средства в размере сумма для приобретения автомобиля. фио видела их и попросила его передать ей наличными денежные средства сумма, в обмен на перевод денежных средств на его банковскую карту в размере сумма, а сумма она обещала вернуть позднее. Он сначала не хотел давать деньги ..., но потом согласился, при этом попросил фио записать передачу денежных средств фио на видео в мобильном телефоне, что тот и сделал. После этого фио сама позвонила в Сбербанк, подтвердила перевод денежных средств, затем сама перевела ему на карту денежные средства в размере сумма. Он решил съездить в отделение сбербанка и снять данные денежные средства в банкомате. Сняв денежные средства в банкомате, он также приобрел еще спиртных напитков и вернулся обратно в квартиру к фио, где к этому времени также находилась неизвестная ему ранее девушка, которая в кухне распивала с фио и фио спиртные напитки. Утром в данную квартиру пришла дочь фио, начала выгонять их из квартиры. Он и фио собрались и вышли, никаких вещей из квартиры не забирали. Оставшуюся часть денежных средств фио ему не вернула, причина оговора фио ему неизвестна. С потерпевшим фио он ранее знаком не был, от подруги ... ему стало известно о том, что тот ударил ее по лицу в ходе конфликта. Решив выяснить данную ситуацию, он попросил знакомого организовать ему встречу с фио в подъезде дома 5 по адрес, куда он пришел вместе с друзьями. Встретившись с фио, он спросил, почему тот ударил девушку по лицу, нанес ему пару ударов по лицу, потребовал извиниться. фио понял, что был не прав, согласился извиниться. Он позвал ребят, предложил им вместе с фио подняться к квартире ..., однако ее дома не оказалось. После чего они разошлись по домам, никаких вещей у фио он не похищал, в дверь квартиры, в которой проживает фио, не звонил, никаких требований в адрес последнего не высказывал. Также пояснил, что ранее потерпевшего фио не знал, встретившись в марте 2020г. с фио, выпив спиртное в связи со смертью матери, они гуляли на адрес г. Москвы. На встречу им шла компания мужчин в состоянии алкогольного опьянения, в числе которых был ранее незнакомый ему фио, который высказался в его адрес нецензурной бранью. На его вопрос о причине такого поведения, фио вытащил пистолет, направил данный пистолет в его сторону, высказав угрозы, что применит его. Опасаясь действий фио, он нанес тому несколько ударов руками и ногами по туловищу, отобрал данный пистолет, выбросив его под припаркованную машину. После чего фио убежал. Мобильный телефон у фио он не похищал. После чего на улице он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отделение полиции.

Вина подсудимого в совершении кражи имущества фио подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевшая фио показала, что познакомилась с Караевым Р.Т. и фио в ночь с 15 на 16 октября 2019г., пригласила их к себе домой по адресу: адрес..., где совместно с ними употребляла спиртные напитки. В процессе общения она брала в руки свой мобильный телефон, набирала пин-код, который, возможно видел подсудимый. Опьянев, она и фио пошли в комнату спать, а Караев оставался в кухне квартиры. Утром в квартиру пришла ее дочь и выгнала подсудимого и фио из квартиры. После ухода подсудимого спустя некоторое время она обнаружила, что пропал мобильный телефон, а также ноутбук и другое имущество. Позднее она в отделении Сбербанка узнала, что со счета ее банковской карты ночью 16 октября 2019г. был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на банковскую карту фио с комиссией сумма. От фио ей стало известно о том, что денежные средства с ее карты снял Караев. Никаких звонков в службу Сбербанка она не совершала, перевод денежных средств не подтверждала и согласия на перевод не давала. Также от дочери ей стало известно, что к моменту прихода дочери утром в квартире находилась незнакомая женщина, которая также ушла вместе с Караевым и фио. Дополнила, что никаких долговых обязательств перед подсудимым у нее не имелось, денежные средства на карту подсудимого она не переводила, наличными денежные средства от подсудимого не получала, о том, что денежные средства похищены с ее банковского счета, узнала позднее в отделении Сбербанка.

Будучи допрошена в ходе предварительного следствия потерпевшая фио давала более подробные показания, которые оглашались в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевшая фио поясняла, что имеет дебетовую банковскую карту № ..., открытую на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, где ведется счет. К указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским номером .... Также на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Apple», модели «... установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое защищено кодом. 15 октября 2019г. она находилась дома по месту фактического проживания, употребляла коньяк. Примерно в 02 часа 16 октября 2019г. она решила прогуляться по адрес. Возле магазина по адресу: адрес, она познакомилась с ранее незнакомым ей мужчиной, который представился ей фио, которому предложила проехать к ней домой и продолжить употреблять спиртные напитки. фио согласился. После чего они совместно с фио примерно в 03 часа 16 октября 2019г. пришли в квартиру по месту ее проживания, где начали распивать спиртные напитки. При фио она неоднократно открывала принадлежащий ей мобильный телефон, введя пин-код (у нее установлены пин-код для разблокировки мобильного телефона и пин-код от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» разные). Она не помнит, входила ли она в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» при фио или нет, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, она могла сообщить фио пин-коды, поскольку является очень доверчивой и открытой. Примерно в 06 часов 16 октября 2019г. она уснула в комнате, а принадлежащий ей мобильный телефон находился на столе на кухне. Примерно в 12 часов 16 октября 2019г. она проснулась и обнаружила, что фио в квартире нет. После чего, осмотрев квартиру, она обнаружила, что из квартиры были похищены принадлежащие ей вещи. 23 октября 2019г., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес от сотрудников ПАО «Сбербанк» она узнала, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... 16 октября 2019г. были переведены денежные средства в размере сумма, с комиссией сумма на банковскую карту, открытую на имя фиофиоадрес чего 24 октября 2019г. она обратилась в отдел полиции с заявлением. Таким образом, неустановленное лицо, представившееся ей фио, со счета ее банковской карты похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму сумма, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере (т.2 л.д. 5-8).

В судебном заседании потерпевшая фио подтвердила данные оглашенные показания, настаивая на том, что денежные средства от подсудимого не получала, перевод денежных средств безналичным путем добровольно не осуществляла, долговых обязательств перед фио не имеет.

В судебном заседании свидетель фио показала, что проживает совместно с матерью фио по адресу: адрес.... Утром 16 октября 2019г. она вернулась домой с работы, обнаружила в квартире посторонних лиц, подсудимого фио, фио и незнакомую женщину, которые употребляли в кухне спиртные напитки. Она попросила покинуть квартиру указанных лиц, после ухода которых они с матерью обнаружили, что из квартиры пропали вещи.

Будучи допрошена в ходе предварительного следствия свидетель фио давала более подробные показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, фио поясняла, что 16 октября 2019г., примерно в 09 часов, она пришла домой по адресу: адрес..., где проживала с матерью, увидела неизвестных ей людей. Мама спала в комнате, а в квартире находились неизвестная женщина и двое мужчин. Данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала она вывела из квартиры неизвестную женщину, которая в круг знакомых ее мамы не входит. После этого она разбудила маму, та находилась в комнате фио, затем выпроводила из квартиры фио, у которого при себе вещи отсутствовали. После этого из квартиры ушел фио, при нем также ничего не было. Примерно в 12 часов 16 октября 2019г. они обнаружили, что из квартиры были похищены вещи и предметы: мобильный телефон марки «Apple», модели «..., золотистого цвета, с коробкой и аудио-наушниками, три чехла от мобильного телефона, ноутбук, трое наручных женских часов, украшения, а именно: два браслета, шейное украшение, два кольца, цепь, сумма прописью серег, пара женских серег, два комплекта постельного белья. Впоследствии мама ей сообщила, что 23 октября 2019г. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, от сотрудников ПАО «Сбербанк» узнала, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... 16 октября 2019г. были переведены денежные средства в размере сумма, с комиссией сумма на банковскую карту фиофиоадрес сообщила, что данную операцию не осуществляла. Предполагает, что это сделал фио, когда мама спала, и тогда же были похищены иные вещи (т.3 л.д. 11-13). В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердила ранее данные показания.

В судебном заседании свидетель фио показал, что знаком с подсудимым Караевым Р.Т., с которым находится в дружеских отношениях. В октябре 2019г. он и Караев находились на улице возле магазина в адрес, познакомились с фио..., которая находилась в состоянии опьянения и предложила им проехать к ней домой и продолжить употреблять спиртное. Они согласились, вместе с фио прибыли к ней в квартиру, расположенную в доме 10 по адрес, где втроем расположились на кухне и стали употреблять спиртные напитки, общались. фио сообщила, что ей необходимы наличные денежные средства для срочного погашения ипотеки, попросила фио, у которого имелись при себе денежные средства, передать ей наличными сумма, пообещав перевести ему при помощи приложения в мобильном телефоне «Сбербанк онлайн» сумма на банковскую карту, а оставшуюся часть сумма вернуть позднее. Караев сначала не хотел передавать фио деньги, но потом согласился, попросив его записать передачу денег на видео в мобильном телефоне. Он записал на видео, как фио самостоятельно позвонила в Сбербанк и подтвердила перевод денежных средств на банковскую карту фио. После этого он и фио направились в комнату спать, а Караев ушел из квартиры для того, чтобы в банкомате снять денежные средства и приобрести еще спиртные напитки. Проснувшись в квартире, он обнаружил фио, ... и ранее незнакомую девушку, как он понял, подругу ..., которые на кухне продолжали употреблять спиртные напитки. Утром в квартиру пришла дочь фио, начала кричать и требовала всех покинуть квартиру. Он и Караев оделись и вышли из квартиры, девушка оставалась в квартире. Через несколько дней от фио он узнал о том, что у нее были похищены из квартиры вещи и с банковской карты переведены денежные средства в сумме сумма. Он сообщил фио, что та добровольно, самостоятельно переводила денежные средства на банковскую карту фио, в подтверждение своих слов продемонстрировал ей видео в мобильном телефоне, которое фио попросила его удалить. Через некоторое время он и фио расстались.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных на предварительном следствии, следует, что 15 октября 2019г., примерно в 02 часа, он с фио находился около круглосуточного продуктового магазина, расположенного по адресу: адрес, когда они познакомились с ранее незнакомой им женщиной, представившейся .... После непродолжительного общения с ней, он с Караевым Р.Т. решили распить совместно спиртные напитки, для чего они совместно зашли в магазин, приобрели бутылку коньяка. ... предложила им проехать к ней домой, поскольку ей не хотелось распивать спиртные напитки на улице, на что он и фио согласились. После чего он совместно с фио и ... примерно в 03 часа 16 октября 2019г. пришли в квартиру ... по адресу: адрес, где начали распивать спиртные напитки. ... при нем и при фио неоднократно открывала свой мобильный телефон и что-то смотрела в нем. Он не помнит, говорила ли ... пин-коды от телефона или нет, поскольку находился в состоянии опьянения. Примерно в 06 часов 16 октября 2019г. он с ... ушли спать в комнату, а фио остался в кухне. Примерно в 12 часов 16 октября 2019г. он и ... проснулись и обнаружили, что фио дома нет. Осмотрев квартиру, ... поняла, что из квартиры были похищены принадлежащие ей вещи. Он неоднократно пытался дозвониться до фио, однако тот не отвечал. Через несколько дней он дозвонился до фио, спросил, зачем тот похитил у ... имущество, на что фио сказал ему, что ничего не крал. Впоследствии, случайно встретившись с фио на улице, он снова спросил, зачем тот похитил у ... вещи и сообщил, что она написала заявление в полицию. фио ответил, что похитил у ... имущество, однако попросил его не говорить об этом ... и сказал, что даст ему часть денежных средств за его молчание, на что он отказался, поскольку с ... у него сложились романтические отношения, в тот момент он проживал вместе с ней, вновь просил вернуть вещи обратно, однако фио отказался и ушел (т. 2 л.д. 40-42).

В судебном заседании свидетель фио не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что дал их, поскольку при задержании сотрудники полиции разъяснили ему, что он ранее судим и в противном случае будет привлечен к уголовной ответственности за любое другое преступление.

Давая оценку показаниям свидетеля фио, суд учитывает, что подсудимый Караев Р.Т. и свидетель находятся в дружеских отношениях, объективных данных, свидетельствующих о даче заведомо ложных показаний свидетелем в ходе расследования под воздействием сотрудников правоохранительных органов, в судебном разбирательства не приведено, убедительных доводов не заявлено. Показания фио, данные в ходе расследования, полностью согласуются с показаниями потерпевшей фио и свидетеля фио, не противоречат письменным доказательствам, в частности выпискам о движении денежных средств по банковским счетам, в связи с чем считает необходимым данные показания положить в основу приговора. К показания свидетеля, данным в судебном заседании, суд относится критически, полагая, что изменение показаний связано с желанием свидетеля помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела имеется заявление фио о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени фио, который в период времени с 03 часов по 12 часов 16 октября 2019г., путем свободного доступа, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес..., тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 8» золотого цвета с SIM-картой оператора «Мегафон» стоимостью сумма, ноутбук «Futsesi» черного цвета, стоимостью сумма, кольцо из золота 585 пробы с изумрудом темного цвета, и шестью бриллиантами белого цвета, стоимостью сумма. Также с карты «Маэстро карт» ... через приложение были похищены денежные средства в сумме сумма. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб в размере сумма (т.1 л.д. 237); заявление фио от 23 октября 2019г., адресованное в ПАО «... о хищении у не мобильного телефона и снятии с банковской карты денежных средств, отчеты о движении денежных средств по счету (т.1 л.д.246, 240-245, 247-248).

По сведениям ПАО «... от 15 ноября 2019г., с лицевого счета № ... банковской карты ПАО «... № ..., который открыт 26 сентября 2018г. на имя фио... в дополнительном офисе № ... ПАО «..., расположенном по адресу: адрес, в 04 часа 11 минут 16 октября 2019г. произведен перевод денежных средств в сумме сумма с комиссией за произведенную операцию в размере сумма, на банковскую карту № ..., открытую на имя Караева Руслана Тофиковича паспортные данные (т.2 л.д. 19-22).

По сведениям, представленным ПАО «..., на лицевой счет № ... банковской карты ПАО «... № ..., который открыт 21 марта 2017г. на имя Караева Руслана Тофиковича в дополнительном офисе № ... ПАО «... по адресу: адрес, в 04 часа 11 минут 16 октября 2019г. произведен перевод денежных средств в сумме сумма с банковской карты № ... (т.2 л.д. 29-33).

Вина подсудимого фио в совершении открытого хищения имущества фио подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший фио показал, что 19 марта 2020г., примерно в 5 часов, ему пришло сообщение от знакомого фио о том, что тот хочет с ним поговорить. Он согласился встретиться, вышел в подъезд дома 5 по адрес г. Москвы, в котором проживал. На встречу пришли четверо человек, в том числе подсудимый Караев, который отозвал его в сторону, где отсутствовали камеры видеонаблюдения, начал требовать передать ему денежные средства, подверг избиению, нанес удары по лицу и туловищу руками. Затем они поднялись на второй этаж, где Караев забрал у него паспорт и мобильный телефон. Он сообщил Караеву о том, что сходит домой для того, чтобы взять деньги, поднялся на свой этаж, зашел в квартиру, закрылся и больше не выходил. Подсудимый и его друзья стучали в дверь квартиры, требовали, чтобы он вышел, после чего ушли. Никаких долговых обязательств у него перед подсудимым не имелось. После этого он совместно со своей матерью направились в отделение полиции, где он написал заявление о совершении преступления. Мобильный телефон подсудимым ему не возвращен, стоимость телефона составила примерно сумма.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия потерпевший фио давал более подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, которые оглашались в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. фио пояснял, что имеет в собственности мобильный телефон марки «Смартискан U3», черного цвета, который приобрел за сумма, использовал телефон с сим-картой сотового оператора Теле 2 с абонентским номером .... 19 марта 2020г., примерно в 05 часов 20 минут, ему пришло сообщение в социальной сети «В контакте» от фио с предложением встретиться для того, чтобы поговорить. Он согласился, направился в подъезд № 1 дома 5 по адрес г. Москвы. Примерно через 2-3 минуты, ... зашел в подъезд, с ним был молодой человек по имени фио, молодой человек по имени Сергей и молодой человек по имени Влад. фио позвал его к черной лестнице, остальные остались стоять возле лифтов. Далее фио попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он отказался передать телефон. Данный ответ Караеву не понравился, тот начал руками наносить ему по лицу и туловищу удары. До этого он с Караевым знаком не был и конфликтов с ним не имел. Он начал закрываться от данных ударов, но Караев не успокаивался. Он достал мобильный телефон и сам передал его Караеву, чтобы избежать дальнейшего избиения. Караев мобильный телефон ему не отдал, спросил, как разблокировать мобильный телефон. Он сообщил пароль от телефона. Затем Караев попросил его поменяться куртками с молодым человеком по имени Сергей. Он испугался, что Караев продолжит его избивать, согласился на данный обмен. Затем он вытащил из своей куртки паспорт, ключи от квартиры и банковские карты, которые положил в задний правый карман джинсовых брюк. После чего он куртку передал молодому человеку по имени Сергей, в тот взял его куртку и одел ее на себя, а свою куртку отдал ему. Далее он по лестнице направился на второй этаж. В этот момент Караев из кармана его джинсовых брюк вытащил его паспорт, проверив его возраст, сказал, что он должен ему сумма, при этом паспорт ему не вернул. Он сказал Караеву, что данной суммы денег у него, ему необходимо домой, так как он очень устал и хочет спать, вызвал лифт, Караев с друзьями тоже поднялся к нему на этаж Войдя в свою квартиру, он закрыл дверь. Через некоторое время Караев и его друзья стали настойчиво стучать и звонить, после чего ушли. Он решил выйти в межквартирный холл, где обнаружил свою куртку и паспорт, мобильный телефон не обнаружил. Документы на мобильный телефон у него сохранились. В результате хищения ему причинен материальный ущерб, на сумму сумма, который является для него значительным, поскольку он является студентом и не имеет постоянного источника дохода. Также Караев причинил ему физическую боль (т.2 л.д. 104-106).

В судебном заседании потерпевший фио пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, однако стоимость мобильного телефона, возможно, составляла сумма, а не сумма, как он указывал в ходе расследования уголовного дела, в настоящее время документы, подтверждающие стоимость телефона, он предоставить не может.

Давая оценку показания потерпевшего фио, суд приходит к выводу о том, что они в целом согласуются между собой, в ходе расследования и в судебном заседании потерпевший последовательно утверждал, что подсудимый Караев подверг его избиению, требовал передать ему мобильный телефон, получив который, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Показания потерпевшего о стоимости похищенного мобильного телефона, по мнению суда, не имеют принципиального значения для квалификации содеянного, а свидетельствуют о том, что потерпевший, будучи допрошен в судебном разбирательстве спустя значительный промежуток времени после совершения преступления, может заблуждаться в действительной стоимости данного имущества, тем более, что первоначальные показания им даны непосредственно послу случившегося, кроме того они подтверждены показаниями свидетеля фио При таких обстоятельствах, суд признает данные показания потерпевшего достоверными доказательствами и считает возможным их положить в основу приговора по данному эпизоду обвинения.

Свидетель фио показала, что является матерью фио, который он ночевал у отца по адресу: адрес. Утром 19 марта 2020г. от классного руководителя ей стало известно о том, что ее сын не пришел в школу. Позвонив матери, она узнала, что ... находится дома, так как его избили, мобильный телефон похитили. Она совместно с сыном направилась в полицию, где ... написал заявление о том, что Караев избил его в подъезде дома и отобрал мобильный телефон. Позднее сын рассказал ей о том, что ему позвонил знакомый по имени ... и попросил выйти в подъезд, поговорить. Сын спустился на первый этаж, где находились трое лиц, в числе которых был Караев. Подсудимый отвел его в холл, где нет видеокамер, избил и отобрал мобильный телефон, также потребовал передать ему деньги в сумме сумма. Сын сказал, что ему необходимо подняться домой за деньгами, зашел в квартиру, закрылся изнутри. Кроме того у ...а отобрали куртку, которую потом бросили в подъезде дома, мобильный телефон ему не возвращен. Данный мобильный телефон был приобретен за сумма. В результате избиения у сына имелись синяки на лице, в области уха и на шее, а также на спине.

В материалах уголовного дела имеется заявление фио от 20 марта 2020г. о привлечении к уголовной ответственности фио, который 19 марта 2020г. примерно в 5 часов 26 минут, находясь по адресу: адрес, на первом этаже, открыто похитил у него мобильный телефон марки «Смартисан» с сим-картой оператора «Теле2», стоимостью сумма (т.2 л.д.70).

По результатам обращения фио в травматологическое отделение «КДП № 121 ДЗМ» филиал № 6 20 марта 2020г. у фио были диагностированы ушиб, кровоподтек в области правого и левого глаза, ушной раковины слева, крыла подвздошной кости слева (т.2 л.д.73).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2024110948 от 30 сентября 2020г. у фио выявлены кровоподтеки в области правого и левого глаза, левой ушной раковины и левого крыла подвздошной кости, которые образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 3 л.д. 1-2)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 марта 2020г., произведен осмотр тамбура 1 этаж подъезда № 1 дома 5 по адрес г. Москвы, где потерпевший фио указал, что у него был похищен мобильный телефон (т.2 л.д. 75-79).

В ходе предъявления лица для опознания по фотографии фио опознал фио, пояснив, что последний 19 марта 2020г. в подъезде дома № 5 по адрес г. Москвы подверг его избиению и похитил мобильный телефон (т. 2 л.д. 112-116).

Из протокола осмотра видеозаписи от 9 апреля 2020г. следует, что при осмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 1 дома № 5 по адрес г. Москвы, за период времени с 05 часов 15 минут по 06 часов 50 минут 19 марта 2020г., установлены время и место совершения преступления (т. 2 л.д. 121-139).

Из протокола осмотра предметов от 19 ноября 2020г. следует, что в ходе расследования осмотрена белая картонная коробка от мобильного телефона марки «Smartisan» (Смартисан), модели «...), в корпусе черного цвета, IMEI (ИМЕЙ): ... (т. 3 л.д. 109-111).

Вина подсудимого фио в совершении преступления в отношении фио подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший фио дал показания о том, что 19 марта 2020г. совместно со своими коллегами после окончания работы употребил спиртные напитки. В указанный день он приобрел себе пневматический пистолет за сумма. Он и двое его знакомых шли по улице в адрес, общались между собой. Между ними и ранее незнакомым ему подсудимым Караевым произошла драка. Вместе с Караевым находился еще один незнакомый ему молодой человек. Указанные лица подвергли их избиению, однако ничего у него не забирали, пистолет не отнимали. После чего пистолет у него был изъят сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио следует, что 19 марта 2020г. он закончил работу и собирался уезжать к супруге в адрес. Встретившись со своим коллегой Толмачевым и его знакомым, он употребил спиртные напитки. Они втроем проследовали на станцию метро адрес г. Москвы, где он приобрел пневматический пистолет для развлекательной стрельбы за сумма. После этого они решили вернуться в адрес и сели на автобус №1004, однако по пути следования вышли на автобусной остановке в районе адрес г. Москвы. Затем в магазине они приобрели спиртные напитки и направились обратно на остановку. Примерно в 14 часов 15 минут, проходя мимо дома 2 по адрес г. Москвы, их окрикнул мужчина, который стоял вблизи 1 подъезда указанного дома, вместе с еще одним молодым человеком (1 мужчина кавказской внешности, рост примерно 190 см, худощавого телосложения, волосы черные короткие, на лице борода, был одет в серую куртку, серые штаны, на голове шапка; 2 мужчина славянской внешности, рост примерно 170 см, худощавого телосложения, был одет в черную куртку). Далее мужчины подошли к ним, первый мужчина начал что-то им говорить. Подойдя к нему, указанный мужчина неожиданно нанес ему два удара кулаком левой руки по голове. Он начал убегать от данного мужчины, однако тот догнал его и ударил ногой по его правой ноге. В результате этого удара он потерял равновесие и упал, начал скатываться на обочину. Затем указанный мужчина подошел к нему, и продолжил наносить ему удары, нанес ему 2 удара ногами по голове, после чего нанес ему несколько ударов руками по голове. После чего мужчина отошел от него, начал приставать к Толмачеву и его другу. В какой-то момент, когда указанный мужчина наносил ему удары, у него из левого внутреннего кармана куртки выпал пневматический пистолет, который тот поднял и забрал себе. Спустя одну - две минуты мужчина снова подошел к нему и начал говорить, чтобы он снял куртку. Однако он не смог этого сделать. После чего мужчина залез рукой в левый внутренний карман его куртки и забрал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Sony» модели «...», стоимостью сумма, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора «МТС» № ...... на которой денежные средства отсутствовали. Он убежал в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, где увидел автомобиль сотрудников полиции, сообщил о случившемся и указал на лиц, которые совершили в отношении него противоправные действия. При этом мужчина, который забрал у него мобильный телефон и пневматический пистолет, увидев его вместе с сотрудниками полиции, выбросил указанные вещи под припаркованный с торца дома № 2 по адрес автомобиль марки марка автомобиля ...» белого цвета. В результате действий неизвестного лица ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а также физический вред в результате нанесенных ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 61-63).

В судебном заседании потерпевший фио подтвердил данные оглашенные показания.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что в марте 2020г. он совместно с Караевым гулял в адрес, употреблял пиво. Они увидели трех незнакомых мужчин, которые, идя им навстречу, что-то крикнули в их адрес. Караев сделал мужчинам замечание. Один из мужчин сказал, что проломит им голову, вытащил пистолет, направил его в сторону фио, тот защищаясь, попытался отобрать пистолет, нанес мужчине удары, от которых мужчина упал, после чего отобрал пистолет и бросил его под припаркованный автомобиль. Мужчина поднялся и снова начал бросаться на фио, в ответ Караев снова нанес ему удары. После чего мужчина убежал от них, а они направились в сторону магазина, по пути следования были задержаны сотрудниками полиции. Мобильный телефон у мужчины Караев не отбирал, пистолет отнял, защищаясь от неправомерных действий.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе расследования, следует, что 19 марта 2020г. утром ему позвонил Караев и предложил встретиться, выпить водки, он согласился. Он встретился с Караевым по адресу адрес, примерно в 11 часов, они пошли в магазин «Пятерочка», где он приобрел 1 литр водки, после чего они стали распивать водку на улице. Напротив дома 4 по адрес они увидели идущих им на встречу троих ранее незнакомых мужчин. Караев Р.Т. что-то крикнул мужчинам, после чего у них завязался разговор, который перерос в конфликт, в ходе которого один из неизвестных продемонстрировал пистолет со стороны и направил его в их сторону. На что Караев Р.Т. спросил у мужчины, что тот хочет его напугать, подошел и нанес кулаком несколько ударов по лицу, отчего мужчина упал. Затем Караев Р.Т. нанес мужчине еще несколько ударов ногой, после чего наклонился, что-то сказал. Он увидел в руке у фио предмет, похожий на пистолет, понял, что Караев забрал у мужчины пистолет. Затем Караев стал наносить удары двум другим мужчинам, которые находились вместе с потерпевшим. Когда первый мужчина поднялся с земли, то он подошел к Караеву и потребовал отдать ему мобильный телефон. Караев ответил, что не брал мобильный телефон, продолжил наносить мужчине удары пистолетом по голове. После чего мужчина убежал. Примерно через пять минут он увидел стоящую возле магазина патрульную машину, в которой сидел Караев Р.Т., а также мужчину, у которого Караев забрал пистолет (т.1 л.д. 71-73). Данные оглашенные показания свидетель фио не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что дал их в ходе расследования, опасаясь привлечения к уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям свидетеля фио, суд признает достоверными показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу. К показаниям фио в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как данные с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что является инспектором фио ППСП ОМВД России по адрес. В марте 2020г. находился на дежурстве в районе адрес. К нему обратился мужчина, пояснив, что у него неизвестные лица отобрали пневматический пистолет и мобильный телефон, при этом мужчина указал на двух мужчин, которые были задержаны.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия свидетель фио давал более подробные показания об обстоятельствах задержания подсудимого, которые оглашались в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.

Так, свидетель пояснял, что 19 марта 2020г. совместно с Леоновым патрулировал территорию по адрес г. Москвы. Примерно в 14 часов 30 минут, двигаясь на служебном автомобиле, в районе дома № 2А, возле магазина «Пятерочка», к ним обратился мужчина фио и сообщил, что возле дома № 2 неизвестный ему мужчина нанес телесные повреждения и похитил мобильный телефон и пневматический пистолет. На лице у фио имелись ссадины, кровь, в связи с чем им была вызвана бригада скорой помощи. фио пояснил, что примерно в 14 часов 15 минут шел со своими знакомыми по тротуару напротив дома 2 по адрес, в этот момент их с другой стороны улицы окрикнул мужчина, который стоял вблизи 1 подъезда указанного дома, вместе с еще одним молодым человеком. Указанные мужчины подошли к нему и его знакомым, первый мужчина начал что-то говорить им, после чего неожиданно начал наносить фио удары кулаками по голове, от которых тот начал убегать. Мужчина догнал его, продолжил наносить удары кулаками и ногами. В какой-то момент у фио из кармана куртки пневматический пистолет, который мужчина поднял и забрал себе, после чего спустя 1-2 минуты снова подошел к фио и начал требовать снять куртку, но фио не смог этого сделать. После чего мужчина из кармана куртки фио забрал мобильный телефон марки «Sony». После этого они с фио проследовали к месту, где с его слов потерпевшего, произошли вышеуказанные события. фио указал на лиц, которые совершили в отношении него противоправные действие. При этом мужчина, который, со слов фио, забрал у него мобильный телефон и пневматический пистолет, увидев их, выбросил указанные предметы под припаркованный с торца дома № 2 по адрес г. Москвы автомобиль марки марка автомобиля ...» белого цвета, и скрылся с места происшествия. Ими был задержан второй мужчина, который представился фио, пояснил, что его знакомый фио, проживающий на адрес, нанес фио телесные повреждения и похитил его имущество. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. Примерно в 21 час 40 минут 19 марта 2020г. по адресу: адрес, ими был задержан Караев Р.Т., который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 218-220). Данные показания свидетель фио подтвердил в судебном заседании.

В материалах уголовного дела имеется заявление фио от 19 марта 2020г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19 марта 2020г. примерно в 14 часов 15 минут, по адресу: адрес, открыто похитили принадлежащий ему телефон «Сони Иксперия» и пневматический пистолет, причинив ему материальный ущерб на сумму сумма (т.1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2020г. следователем с участием потерпевшего фио произведен осмотр участка местности по адресу: адрес, в ходе которого изъят смыв вещества бурого цвета с поверхности тротуара на зонд, пневматический газобаллонный пистолет № ... фирмы «BORNER» (БОРНЕР), модели «..., калибра 4,5 мм, а также мобильный телефон марки «Sony» (Сони) модели ..., в корпусе черного цвета, IMEI (ИМЕЙ): ..., в силиконовом чехле черного цвета, с СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером .... Указанные предметы упакованы в конверты и опечатаны (т.1 л.д. 6-11).

Согласно справке травматологического отделения «КДП № 121 ДЗМ» филиал № 6 от 19 марта 2020г., у фио имелись рвано-ушибленная рана волосистой части головы, ушиб лица справа, подвывихи нижних передних зубов, ушиб правой голени (т.1 л.д.32)

В ходе расследования осмотрены мобильный телефон марки «Sony» (Сони) модели ..., в корпусе черного цвета, IMEI (ИМЕЙ): ..., в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером ...... а также пневматический газобаллонный пистолет № ... фирмы «BORNER» (БОРНЕР), модели «..., калибра 4,5 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 108-113; 200-202).

Из протокола осмотра видеозаписи от 25 марта 2020г. следует, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 дома № 2 по адрес г. Москвы, за период времени с 14 часов 14 минут по 14 часов 29 минут 19 марта 2020г., установлено время и место совершения преступления в отношении фио (т. 1 л.д. 124-143).

По выводам судебно-медицинской экспертизы № 2024109388 от 14 августа 2020г., у фио установлены рвано-ушибленная рана волосистой части головы; ушиб лица справа, подвывихи передних нижних зубов; ушиб правой голени в в/3 (т.2 л.д. 194-195).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 30 сентября 2020г. следует, что у фио выявлена рвано-ушибленная рана в левой теменно-затылочной области, для образования которой было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют морфологические особенности) с направлением травмирующей силы преимущественно сзади наперед, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть любым, позволяющим нанести повреждения указанных локализаций. Выставленных клинический диагноз «Ушиб лица справа, ушиб правой голени в верхней трети» не подтвержден наличием каких-либо повреждений в этих областях, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 3 л.д. 37-39).

По выводам судебно-психиатрической экспертизы № 249-1 от 23 сентября 2020г. Караев Р.Т. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не страдает в настоящее время. У него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Караев Р.Т. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, по своему состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Караев Р.Т. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено (т. 2 л.д. 177-179).

Оценив в совокупности собранные в ходе расследования по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

С выводами проведенных по делу экспертиз суд также соглашается, поскольку указанные заключения соответствуют требования ст.204 УПК РФ, даны экспертами, опыт и квалификация которых у суда сомнений не вызывает. В отношении содеянного суд признает подсудимого фио вменяемым.

Оценивая показания подсудимого, отрицавшего вину в совершении инкриминируемых ему деяний, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются способом защиты от предъявленного обвинения, они объективно ничем не подтверждены, опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, а также приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия фио по факту совершения преступления в отношении фио по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей фио подтвержден в судебном разбирательстве, исходя из показаний самой потерпевшей, настаивавшей на том, что никаких денежных взаиморасчетов между ней и Караевым Р.Т. не производилось, долговых обязательств не имелось, ею денежные средства на банковский счет подсудимого не переводились и согласия Караеву Р.Т. на перевод денежных средств не давалось; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах обнаружения подсудимого в квартире ее матери; сведений из ПАО «..., подтверждающих факт перевода денежных средств на банковский счет фио

Версия подсудимого, подтвержденная в судебном заседании свидетелем фио, о том, что фио просила фио передать ей наличные денежные средства в обмен на перевод денежных средств на его банковскую карту, объективно ничем не подтверждена, опровергнута самой фио

Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» также объективно подтвержден, исходя из суммы похищенного имущества, превышающей сумма.

По факту совершения хищения имущества потерпевшего фио суд квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Караев Р.Т. 19 марта 2020г., находясь на первом этаже подъезда 1 дома 5 по адрес г. Москвы, с целью хищения имущества, подверг фио избиению, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевший фио в ходе расследования, а также в судебном заседании настаивал на своих показаниях об отсутствии у него с Караевым Р.Т. каких-либо отношений, долговых обязательств, пояснив, что Караев Р.Т. потребовал от него передачи мобильного телефона, избил, забрал телефон, скрылся. Факт нанесения фио телесных повреждений подтвержден медицинскими документами, не опровергнут подсудимым и стороной защиты.

Версия подсудимого о том, что он подверг фио избиению в связи с недостойным поведениям последнего в отношении знакомой девушки, также не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По факту совершения преступления в отношении фио суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний потерпевшего фио, данных в ходе предварительного расследования, о том, что ранее незнакомый ему Караев Р.Т. 19 марта 2020г., возле дома 2 по адрес г. Москвы подверг его избиению, похитив пневматический пистолет, а также мобильный телефон, также отрицавшего наличие какой-либо конфликтной ситуации с ранее незнакомым ему Караевым Р.Т.; показаний свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио и обнаружения похищенного имущества; показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия.

Об умысле подсудимого на разбойное нападение свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с нанесением ударов руками и ногами по голове и туловищу, подавлением воли потерпевшего к сопротивлению, хищением принадлежащего ему имущества. Факт получения фио в результате указанных действий телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью потерпевшего, также подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Караевым Р.Т. совершены преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, наличие у фио на иждивении бабушки, находящейся на пенсии, страдающей заболеваниями, а также длительный период содержания под стражей до вынесения приговора суда.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Караев Р.Т. осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020г. по ч.1 ст.159, ст.116, ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Преступления в отношении потерпевших фио и фио совершены Караевым Р.Т. 19 марта 2020г., то есть после осуждения по указанному приговору суда, в период испытательного срока.

Преступление в отношении потерпевшей фио совершено Караевым Р.Т. 16 октября 2019г., то есть до осуждения по указанному приговору суда.

Поскольку Караевым Р.Т. совершено два тяжких преступления 19 марта 2020г., суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что указанные преступления совершены Караевым Р.Т. в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от 27 февраля 2020г., суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал, вновь совершив преступления по настоящему уголовному делу, и, исходя из положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить Караеву Р.Т. условное осуждение по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 27 февраля 2020г., к наказанию, назначенному по данному приговору.

Суд также учитывает, что преступление в отношении потерпевшей фио совершено подсудимым до осуждения по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020г., в связи с чем считает необходимым назначить ему окончательное наказание, исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления по предыдущему приговору и за данное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к назначенному Караеву Р.Т. наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Отбывание наказания Караеву Р.Т. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания фио под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Караева Руслана Тофиковича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Караеву Р.Т. назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Караеву Р.Т. условное осуждение, назначенное по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020г., к наказанию, назначенному по данному приговору, Караеву Р.Т. назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020г., и преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Караеву Р.Т. назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Караеву Р.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 19 марта 2020г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 19 марта 2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписями - хранить в уголовном деле; белую картонную коробку от мобильного телефона марки «Smartisan» (Смартисан), модели «...), в корпусе черного цвета, IMEI (ИМЕЙ): ..., - оставить по принадлежности у фио; мобильный телефон марки «Sony» (Сони) модели ..., в корпусе черного цвета, IMEI (ИМЕЙ): ..., в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером ...... - оставить по принадлежности у фио; пневматический газобаллонный пистолет № ... фирмы «BORNER» (БОРНЕР), модели «..., калибра 4,5 мм, упакованный в коричневую картонную коробку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, возвратить по принадлежности; конверт белого цвета с зондом, на который изъят смыв вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: