Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 мая 2021г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Мендешевой Д.М.,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.,

подсудимых Малышева В.С., Арифулина Р.Р., защитников Шендяпина И.М., Козырицкой Е.А., потерпевшего ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Арифулина Руслана Ренатовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ООО ... барменом, зарегистрированного по адресу: адрес..., не судимого,

Малышева Владислава Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не имеющего основного места работы, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес..., ..., судимого:

1) 23 октября 2014г. приговором мирового судьи судебного участка № 90 адрес по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка,

2) 10 июня 2015г. приговором Хостинского районного суда адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70, ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 октября 2014г., назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

3) 23 декабря 2015г. приговором Адлерского районного суда адрес по ст.314-1 ч.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2016г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожденного из мест лишения свободы 22 августа 2017г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арифулин Р.Р. и Малышев В.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Малышев В.С. и Арифулин Р.Р., имея преступный умысел, направленный на совершение разбоя, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью наживы и материального обогащения, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, предшествующее 20 часам 20 минутам 07 мая 2020г., вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Малышев В.С. должен угрожать заранее приисканным ножом ранее незнакомому ...у И.Н., высказывать требования о передаче денежных средств в сумме сумма путем безналичного перевода на банковскую карту и мобильного телефона ...... имей № ..., белого цвета, принадлежащих ...у И.Н., и приискать банковскую карту для получения денежных средств от ...фио, а Арифулин Р.Р., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был высказывать угрозы в адрес ...фио с целью подавить его волю к сопротивлению, и угрожать заранее приисканным ножом для подтверждения реальности угроз, с целью избежать обращения ...фио в правоохранительные органы, при этом вырученные денежные средства они договорились разделить поровну.

Так, в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут 07 мая 2020г., находясь в автомобиле ......, регистрационный знак ТС, припаркованном у ..., ... по адрес ... в адрес, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, во исполнение своего единого преступного умысла и реализовывая его, Малышев В.С., сидящий на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, начал высказывать в адрес ...фио, требования о передаче ему денежных средств в сумме сумма, угрожая при этом заранее приисканным ножом, который согласно заключению эксперта № ... от 19 ноября 2020г. является строительным универсальным ножом с трапециевидным лезвием, и холодным оружием не является, то есть стал угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, которые ... И.Н. воспринял реально и боялся их осуществления. В это время Арифулин Р.Р. в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля за водительским сиденьем, на котором сидел ... И.Н., также высказывая угрозы, требовал передать денежные средства, с этой целью Малышев В.С. попросил у ранее ему знакомого фио, не осведомленного об их преступных намерениях, сообщить номер его карты для перевода денежных средств, что тот и сделал. ... И.Н., опасаясь осуществления угроз его жизни и здоровья, осуществил перевод с банковской карты ... на его имя, прикрепленной к расчетному счету № ..., денежных средств в сумме ...сумма на банковскую карту ... на имя фио, и затем, также опасаясь осуществления угроз его жизни и здоровья, осуществил перевод с банковской карты адрес... ... на его имя, прикрепленной к расчетному счету ... денежных средств в сумме сумма на банковскую карту ... на имя фио После чего, фио, передал указанную карту неустановленному лицу, неосведомленному о преступных намерениях фио и Арифулина Р.Р., далее по их указанию данное лицо, находясь по адресу: адрес, адрес, ... осуществило снятие через банкомат денежных средств в сумме сумма, которые в дальнейшем были переданы Арифулину Р.Р. и .... Затем Малышев В.С. в продолжение своего преступного умысла, передал указанный строительный нож Арифулину Р.Р., который в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с целью подавления воли ...фио к сопротивлению, нанес удар указанным ножом в спинку водительского сиденья указанного автомобиля, на котором сидел ... И.Н., чем подтвердил реальность угроз высказываемых Малышевым В.С. и им. После чего Арифулин Р.Р. передал .... указанный нож, которым Малышев В.С. продолжил в соответствии с отведенной ему преступной ролью, угрожать ...у И.Н. и высказывать требования о передаче .... мобильного телефона ...... имей № ..., белого цвета, стоимостью сумма, принадлежащего ...у И.Н., а Арифулин Р.Р. в это время в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с целью запугивания и предупреждения его обращения в правоохранительные органы, высказывал угрозы в адрес ...фио После чего ... И.Н. воспринял угрозы реально и, опасаясь их реализации, передал .... указанный мобильный телефон. Затем Малышев В.С. и Арифулин Р.Р., достигнув своей преступной корыстной цели, с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенными денежными средствами и мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными и согласованными преступными действиями ...у И.Н. материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Малышев В.С. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Арифулин Р.Р. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, дал показания о том, что 7 мая 2020г. в вечернее время находился на адрес ... адрес совместно с фио, они обратили внимание, как ранее незнакомый им молодой человек (потерпевший фио) припарковал автомобиль возле детской площадки. Он услышал, как фио нецензурно спросил у фио, зачем тот фотографирует его автомобиль. Через некоторое время он увидел, как фио и фио вышли из подъезда дома и сели в машину последнего. Он подошел к машине, сел в нее и поинтересовался, что случилось. фио сообщил ему, что фио порвал его куртку, за это должен возместить ущерб. Никаких угроз в адрес потерпевшего фио не высказывал. Он сказал ...фио, что если тот действительно порвал куртку, то надо возместить ущерб, после этого вышел из машины. фио также вышел из машины и сообщил ему, что фио отдал ему в счет возмещения ущерба мобильный телефон и перевел деньги. На следующий день ему позвонил незнакомый мужчина и потребовал вернуть то, что они, якобы, забрали у ...фио. Он объяснил данному мужчине, что фио поставил автомобиль на детской площадке. Разговор с мужчиной закончился оскорблениями и угрозами со стороны последнего о том, что его посадят. На следующий день он был задержан, опасаясь незаконных действий со стороны сотрудников полиции, подписал протоколы допроса, в которых, якобы, признал вину в совершении преступления. В действительности он в предварительный сговор с фио на совершение разбойного нападения не вступал, имущество потерпевшего не похищал, никакими предметами ударов по сиденью автомобиля потерпевшего не наносил.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Малышев В.С. давал показания о том, что 7 мая 2020г., примерно в 20 часов, он находился на детской площадке напротив ... ... по адрес ... адрес, распивал спиртные напитки, когда увидел, что ранее незнакомый ему мужчина припарковал свой автомобиль на пешеходной зоне. Он направился в сторону автомобиля, держа в руках мобильный телефон. В этот момент мужчина припарковавший автомобиль, в грубой форме ему что-то крикнул, подумав, что он сфотографировал его автомобиль. Он подошел к мужчине (......) и спросил, зачем тот с ним так разговаривает, потребовал извиниться перед ним. Мужчина отказался извиняться, в этот момент он нанес мужчине удар по лицу ладонью. Затем он вместе с мужчиной поднялся на какой-то этаж данного дома, мужчина сказал, что его зовут фио и передал заказ, с которым приехал. Затем они спустились, вышли на улицу и сели к фио в машину. У него в руках был нож, в ходе разговора к ним в автомобиль адрес. Они договорились, что ...фио переведет им на банковскую карту денежные средства в размере сумма. Он попросил у знакомого, чьего имени не помнит, номер карты, чтобы осуществить перевод денежных средств. Тот продиктовал номер телефона и сказал, чтобы перевели по данному номеру, затем он ушел снимать деньги с банковской карты. Они с фио и фио... сидели в автомобиле. Также они с фио... договорились, что тот отдаст им свой телефон. Затем он сказал ...фио извиниться перед всеми. Они вышли из машины, подошли на детскую площадку, где фио перед всеми его знакомыми извинился, затем сел в свой автомобиль и уехал. Денежные средства в размере сумма, которые перевел фио..., они разделили с фио пополам, то есть по сумма. Мобильный телефон он продал ранее незнакомому мужчине возле продуктового магазина, расположенного по адресу: адрес ... ..., ..., за сумма, денежные средства они с фио также разделили по сумма. Дополнил, что не угрожал ножом потерпевшему, просто его «развели на деньги и телефон» (т.1 л.д.147-149; 158-159).

В ходе предварительного следствия, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого Арифулин Р.Р. давал иные показания об обстоятельствах совершения преступления, пояснив, что 7 мая 2020г., примерно в 20 часов, находился возле продуктового магазина, расположенного по адресу: адрес ... ... ..., где увидел, что его знакомый фио ругается возле ... с незнакомым мужчиной. Он подошел к фио и услышал, что фио ругается, так как мужчина выражался нецензурной бранью в отношении него. В ходе разговора фио ударил ладонью по лицу ...фио После чего он сказал фио: «Зачем так жестко», на что тот сказал, что сам поговорит. После чего он пошел в магазин продолжать работу, а фио с ....... направились в подъезд дома. Через некоторое время они вышли из подъезда и сели в автомобиль марки «...», принадлежащий ......, с которым был конфликт. Он также подошел к данному автомобилю и сел в него на заднее сиденье. Он услышал, что фио требует от ...фио перевести денежные средства с банковской карты. фио спросил, есть ли у него банковская карта, он ответил, что карты нет, после чего открыв окно, попросил знакомого по имени Илья подойти и дать номер банковской карты для перевода денежных средств. Илья предоставил номер телефона и сказал, чтобы перевели по номеру телефона. ... И.Н. перевел двумя переводами сумма и ...сумма деньги на банковскую карту .... После чего Илья сходил к банкомату, снял деньги и передал их фио. Все это время нож находился у фио, которым тот угрожал ...у И.Н., чтобы последний перевел деньги. В какой-то момент фио передал нож ему и сказал подержать, в это время фио требовал у фио отдать мобильный телефон, а он ударил ножом в сиденье, где сидел ... И.Н., затем нож вернул фио. фио сказал ...фио удалить все данные с телефона и потребовал отдать его, при этом постоянно держал нож возле живота ...фио. фио отдал телефон, после чего фио сказал ...фио извиниться перед всеми за то, что он выражался нецензурно. фио извинился перед всеми. Затем он прислонился к уху ...фио и высказал угрозу, что в случае его обращения в полицию, будет хуже. Деньги, полученные от ...фио, они с фио потратили на личные нужды. 8 мая 2020г. телефон ...фио фио продал своему знакомому за сумма. На деньги, заработанные с продажи телефона, они выпили пиво возле продуктового магазина. Также дополнил, что не брал деньги и телефон, ножом не угрожал, только повредил имущество (т.1 л.д. 119-121; 130-131).

Несмотря на отрицание вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший ... И.Н. дал показания о том, что 7 мая 2020г. примерно в 21 час он на своем автомобиле марки «... ...» приехал в адрес на адрес ..., ... ..., с целью осуществления доставки товара. Находясь возле подъезда дома, он увидел, как группа молодых людей направляется в сторону его автомобиля, один из которых (ранее незнакомый ему подсудимый фио) достал мобильный телефон и начал фотографировать его автомобиль. Он с использованием нецензурной брани спросил у подсудимого, зачем тот фотографирует его автомобиль. фио подошел к нему и стал выяснять, почему он грубо разговаривает, при этом снял куртку, внешним видом показывая, что сейчас начнется драка. Он дозвонился в домофон клиенту, зашел в подъезд дома, подсудимый вошел вслед за ним в лифт, подняв майку и демонстрируя металлический нож, поднялся с ним на этаж, где он передал заказ. Затем подсудимый вместе с ним спустился на первый этаж. фио достал нож и начал им размахивать перед ним, высказывая угрозы, заявил, что он должен извиниться за свои слова перед его друзьями и отдать ему деньги в сумме сумма для того, чтобы он и его друзья могли купить спиртное и еду. Он сказал, что может извиниться, денег при себе не имеет, работает курьером. фио сообщил, что он может отдать ему половину сумма. Выйдя из подъезда дома, фио сказал ему сесть в машину. Он выполнил данное требование, фио также сел на переднее пассажирское сиденье, продолжив разговор по поводу денег. Он сообщил, что имеет только сумма на банковской карте. фио ответил, что его это не волнует, продолжал размахивать перед его лицом ножом. Он позвонил матери и попросил перевести ему денежные средства, однако она сообщила, что денег не имеет. Затем к машине подошел ранее незнакомый ему подсудимый фио, спросил у фио, что так долго, агрессивно крикнул ребятам, чтобы несли бензин, поджечь его машину. фио сказал фио сесть в машину. Тот также сел в машину на заднее пассажирское сиденье за ним, разговор о деньгах продолжился. фио сказал фио, что тот с ним разговаривает и предложил всадить ему нож в ногу. После этого он позвонил своей подруге с просьбой перевести ему деньги. В это время фио ножом прикасался к его телу, затем фио ножом проткнул сзади спинку водительского сиденья. Он сказал, что нашел деньги, спросил, куда их нужно отправить. фио открыл дверь машины и спросил ребят, у кого имеется банковская карта. Молодой человек по имени Илья подошел к машине, продиктовал номер карты, на которую он переслал денежные средства двумя переводами по ... и сумма, на общую сумму сумма рулей. После этого подсудимые продолжили в его адрес высказывать угрозы. фио увидел на панели приборов мобильный телефон марки ..., взял его в руки, снял чехол, вытащил сим-карту, вернул ему, а телефон забрал. фио сказал ему на ухо, что если он обратиться в полицию, то ему будет хуже. После этого подсудимые вышли из машины. Он увидел, что в машине отсутствуют ключи, вышел и попросил подсудимых вернуть ему ключи. Ему отдали ключи, после чего он уехал, на следующий день обратился с заявлением в полицию. Стоимость мобильного телефона составила сумма, на телефоне был разбит экран, ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным. В ходе расследования данный телефон был ему возвращен, при проведении опознания он уверенно опознавал подсудимых, как лиц, совершивших в отношении него преступление, также опознал нож, используемый подсудимыми при совершении преступления. Действия подсудимых были согласованными, воспринимались им как реальная угроза жизни.

Будучи допрошен в ходе расследования, потерпевший ... И.Н. давал более подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания оглашены судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший пояснял, что в вечернее время подрабатывал курьером на своем автомобиле марки «... ...», регистрационный знак ТС. 07 мая 2020г. забрав заказы, он направился по адресам развозить еду. Приехав на последний адрес: адрес, Захарьинские ..., ..., ..., взяв из машины заказ с едой, он подошел к ... и стал набирать номер квартиры. В это момент он обратил внимание, как группа из 8-10 человек подошла к его автомобилю. Один из них стал фотографировать его автомобиль, в связи с чем он сделал замечание, при этом выругался нецензурной бранью. Тогда неизвестный подошел к нему и у них завязался словесный конфликт. Далее неизвестный нанес ему удар в область лица, сказав, что он не прав, затем спросил, куда он направляется. Он ответил, работает курьером и привез заказ. Тогда неизвестный сказал, что пойдет с ним, в это время открылась подъездная дверь. Они поднялись на последний этаж. Неизвестный остался в лифте, а он отдал заказ клиентам, и они совместно с неизвестным спустились на первый этаж, где последний продемонстрировал выкидной нож черного цвета, находящийся у него на поясе, сказав, что с ним лучше не спорить. Далее они вышли из подъезда неизвестный ему сообщил, что его зовут фио и сказал идти в автомобиль. Он сел в принадлежащий ему автомобиль на водительское сиденье, а фио на переднее пассажирское сиденье и стал требовать от него денежные средства в сумме сумма, угрожая ножом, когда он отказывался выполнять его требования. В это момент в машину сел неизвестный молодой человек представившейся фио, и они вдвоем стали требовать денежные средства, в какой-то момент фио нанес удар предметом, похожим на нож, в спинку его сиденья, в результате чего на спинке сиденья остался порез. Испугавшись за свою жизнь, он позвонил маме и попросил, чтобы она ему перевела сумма. сумма у него были на банковской карте ... так как фио сказал, что для него сегодня действует скидки ..., и ему необходимо отдать сумма. Далее фио, открыв дверь его автомашины, спросил из группы людей, у кого из них имеется банковская карта .... В этот момент подошел неизвестный и продиктовал номер ..., по которому он перевел со своих банковских карт сумма с ... и сумма с банковской карты «.... Когда был подтвержден перевод, фио сказал фио, чтобы он забрал телефон марки ..., что фио и сделал под угрозой применения ножа. Сим-карту ему вернули. Далее они вышли из его автомобиля, угрожая расправой, если он обратится в полицию. Телефон марки ... им оценен в сумма, он приобретал данный телефон за сумма. Таким образом, неизвестные лица своими преступными действиями причинили ему материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе дополнительного допроса потерпевший ... И.Н. уточнял, что во время совершения в отношении него преступления звонил своей девушке фио, чтобы та перевела ...сумма со своей банковской карты ..., на его банковскую карту ..., сообщив, что его остановили сотрудники ГИБДД, надо заплатить штраф. После того, как фио перевела с банковской карты на его банковскую карту ... денежные средства в размере ...сумма, он перевел их на мобильный телефон неизвестного молодого человека, а сумма перевел со своей банковской карты адрес... ..., на мобильный телефон указанного лица. Предъявил следователю коробку и чек от мобильного телефона (т.1 л.д.58-60; т.2 л.д. 124-126).

В судебном заседании ... И.Н. полностью подтвердил ранее данные показания, пояснив, что подробности случившегося не вспомнил, в связи с прошествием большого количестве времени, в ходе расследования уголовного дела был допрошен непосредственно после совершения преступления, фактически обстоятельства помнил лучше.

В ходе предъявления лица для опознания потерпевший ... И.Н. в числе иных предъявленных лиц опознал Арифулина Р.Р. как лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д.62-65).

При предъявлении для опознания в числе иных лиц потерпевший ... И.Н. также опознал фио как лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д.136-138).

В ходе очной ставки с Арифулиным Р.Р. потерпевший ... И.Н. подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и участии в данном преступлении Арифулина Р.Р. (т.1 л.д.122-124).

Аналогичные показания потерпевший ... И.Н. давал и в ходе очной ставки с Малышевым В.С. (т.1 л.д.150-152).

Свидетель фио в судебном заседании дал показания о том, что в мае 2020г. у подсудимого фио приобрел мобильный телефон марки ... за ...сумма с разбитым экраном. На следующий день указанный телефон был изъят у него сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 8 мая 2020г., примерно в 21 час, он гулял с детьми возле своего ..., ... по адрес ... в адрес, где к нему подошел малознакомый молодой человек по имени фио и предложил купить мобильный телефон марки ..., белого цвета, без сим-карты и чехла с разбитым стеклом, за сумма. Он проверил телефон, который находился в рабочем состоянии, увидел, что развито стекло и предложил продать его за ...сумма, на что фио согласился. Он передал фио денежные средства в размере сумма. фио ушел в неизвестном направлении. 10 мая 2020г., примерно в 15 часов 15 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он купил мобильный телефон марки ..., белого цвета, который похищен. Он сообщил, что приобрел данный телефон у молодого человека по имени фио, после чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции адрес по адресу: адрес, где указанный телефон в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции, пояснив, что приобрел телефон 8 мая 2020г. у незнакомого человека за ...сумма. Об этом сотрудником полиции был составлен протокол в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут 10 мая 2020г., где расписались понятые и он. О том, что телефон похищенный, он не знал (т.1 л.д.160-161). Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым Арифулиным Р.Р., с которым состоит в дружеских отношениях. С Подсудимым Малышевым В.С. он познакомился 7 мая 2020г., ранее последнего не знал. 07 мая 2020г. он находился недалеко от ... по адрес ... в адрес, гулял. В вечернее время он проходил мимо машины, припаркованной по данному адресу, в которой сидели подсудимые с незнакомым мужчиной, сидевшим на водительском сидении. Кто-то из них спросил у него банковскую карту для перевода денег. Он передал им свою банковскую карту, через некоторое время ему пришло сообщение о поступлении на счет денежных средств двумя переводами в размере ...сумма и сумма. После того, как денежные средства с карты были сняты, банковскую карту ему вернули. Дополнил, что в машине разговора на повышенных тонах он не слышал, также не видел, чтобы подсудимые угрожали водителю ножом.

В материалах уголовного дела имеется заявление ...фио от 9 мая 2020г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые открыто похитили принадлежащее ему имущество, угрожая применением оружия (т.1 л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 9 мая 2020г. следователем с участием потерпевшего произведен осмотр участка местности по адресу: адрес ..., ..., ..., а также подъезда указанного дома (т. 1 л.д. 4-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 мая 2020г. также следует, что следователем с участием ...фио осмотрен автомобиль ......, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в ходе которого обнаружено повреждение спинки водительского сиденья (т.1 л.д.17-25).

Из протокола обыска в жилище усматривается, что 10 мая 2020г. по адресу: адрес, в ... в одной из комнат, в сумке, принадлежащей ...., был изъят складной нож, который изъят (т.1 л.д.78-81).

Из протокола личного досмотра от 10 мая 2020г. следует, что свидетель фио добровольно выдал мобильный телефон ..., пояснив, что данный мобильный телефон он приобрел 08 мая 2020г. у незнакомого человека за сумма (т.1 л.д.109-112).

В ходе расследования свидетель фио из предъявленных ему для опознания по фотографии лиц опознал фио, как лицо, у которого он приобрел мобильный телефон ..., принадлежащий ...у И.Н. (т.2 л.д.245-247).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе расследования был осмотрен мобильный телефон ...... имей № ..., белого цвета, выданный свидетелем фио (т.1 л.д.163-164).

Указанный мобильный телефон был опознан потерпевшим ....... (т.1 л.д.165-166). В ходе судебного разбирательства данный мобильный телефон предъявлялся для обозрения участникам процесса, также опознан потерпевшим.

В материалах дела также содержится сведения о перечислении ....... денежных средств с банковских счетов на счет банковской карты свидетеля фио, предоставленные ... (т.2 л.д.104-123, 127-131).

Из протокола осмотра предметов от 24 августа 2020г. также следует, что в ходе расследования был осмотрен складной строительный нож, изъятый в ходе обыска 10 мая 2020г. по адресу: адрес, в сумке принадлежащей .... (т.2 л.д.25-29).

Указанный нож был предъявлен потерпевшему ...у И.Н. в ходе расследования и опознан им (т.2 л.д.30-31).

В судебном разбирательстве потерпевший ... И.Н. также уверенно опознал предъявленный ему для обозрения нож, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу, пояснив, что данным ножом ему угрожал подсудимый Малышев В.С., приставляя нож к его телу, размахивал им, а также данным ножом подсудимый Арифулин Р.Р. нанес удар по спинке водительского сиденья его автомобиля.

Из протокола выемки также следует, что ... И.Н. выдал коробку и два кассовых чека о приобретении мобильного телефона ...... имей № ..., белого цвета. Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.137-138; 139-147).

По заключению эксперта № ... от 19 ноября 2020г. складной нож, изъятый в ходе обыска по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является строительным универсальным ножом с трапециевидным лезвием, предназначен для подрезки и разрезания строительных материалов, для поражения цели не предназначен, и к категории холодного оружия не относится (т.2 л.д.225-228).

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от 13 октября 2020г. Арифулин Р.Р. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от алкоголя. Указанные изменения психики у Арифулина Р.Р. не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой (голлюцинотарнобредовыми-расстройствами), нарушениями критических возможностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Арифулина Р.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Арифулин Р.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Арифулин Р.Р. не нуждается (т.2 л.д.88-90).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности изобличают подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

С доводами стороны защиты об исключении из числа доказательств и признания недопустимыми протоколов предъявления для опознания, а также протоколов допроса Арифулина Р.Р., в ходе которых он признавал вину в совершении инкриминируемого деяния, суд не соглашается, поскольку не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств.

Так протоколы предъявления предметов для опознания, а также процессуальные действия, зафиксированные в них, подтверждены в судебном заседании потерпевшим ......., они объективно согласуются с остальными собранными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в них, у суда не имеется.

Протоколы допроса Арифулина Р.Р. также содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, в целом согласуются с показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Таким образом, показания Арифулина Р.Р., данные в ходе расследования, в той части, в которой они не противоречат совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд считает возможным положить в основу данного приговора.

Аналогичным образом суд оценивает показания фио ВС., данные в ходе расследования.

Позицию подсудимых в судебном заседании, отрицавших вину в разбойном нападении на ...фио, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Действия подсудимых фио и Арифулина Р.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимых на совершение разбойного нападения свидетельствует характер совершенных ими действий, которые являлись согласованными, дополняли друг друга, носили агрессивный характер и имели целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению и завладеть имуществом последнего. Действия Малышева В.С., связанные с демонстрацией ножа потерпевшему, а также действия Арифулина Р.Р., связанные с нанесением указанным ножом удара в спинку водительского сиденья автомобиля, сопровождаемые словесными угрозами, создавали для потерпевшего угрозу, которую он воспринимал как реальную, опасаясь ее реализации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалифицирующие признаки разбоя «группой лиц по предварительному сговору», а также «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, фактические обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании, указывают на то, что применение предмета, используемого в качестве оружия, охватывалось умыслом обоих подсудимых, совершивших разбойное нападение, поскольку нож был использован как Малышевым В.С., так и Арифулиным Р.Р. для подкрепления высказанных угроз. Оба подсудимых требовали от потерпевшего передать им денежные средства, а также мобильный телефон, исходя из показаний, данных ими на стадии расследования дела, распорядились данным имуществом совместно.

Поскольку изъятие имущества ...фио было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исходя из всех обстоятельств дела: места совершения преступления, превосходства подсудимых над потерпевшим, используемого ими ножа, субъективного восприятия угроз потерпевшим, совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении подсудимых применить физическое насилие, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Указанный нож, изъятый в ходе обыска в жилище и опознанный ....... на следствии и в судебном заседании, является предметом, используемым в качестве оружия, которым могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, применение которого создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Данный нож был применен подсудимыми в качестве оружия, и использовался для физического воздействия на потерпевшего, также для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При таких обстоятельствах с версией подсудимого фио и стороны защиты о наличии между сторонами договорных отношений суд не соглашается, полагая, что такая позиция не основана на материалах уголовного дела.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Малышев В.С. и Арифулин Р.Р. совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Арифулина Р.Р. судом установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ПНД не состоит, вместе с тем состоит на учете в НД с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы охарактеризован с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Арифулин Р.Р. охарактеризован с положительной стороны допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля матерью фио

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арифулина Р.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он ранее не судим, положительно охарактеризован по месту работы, а также матерью, состояние здоровья его и близких родственников, оказание помощи родителям. Суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства длительный период содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора суда.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Арифулину Р.Р. наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к назначенному Арифулину Р.Р. наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Отбывание наказания Арифулину Р.Р. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания Арифулина Р.Р. под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При изучении личности подсудимого фио судом установлено, что он ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации и месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, вместе с тем охарактеризован с положительной стороны религиозной организацией адрес, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, по месту регистрации на момент задержания фактически не проживал, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние его здоровья, положительную характеристику, а также длительный период содержания под стражей до вынесения приговора суда.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении .... наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности фио, который имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории тяжких, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказаний положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания .... суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арифулина Р.Р. и фио суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малышева Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания .... исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 10 мая 2020г. до дня вступления приговора в законную силу.

Арифулина Руслана Ренатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арифулина Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Арифулину Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 9 мая 2020г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Арифулина Р.Р. под стражей с 9 мая 2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ...... имей № ..., белого цвета, выданный на ответственное хранение ...у И.Н., оставить у него по принадлежности; складной нож, хранящийся в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить; коробку от мобильного телефона ..., хранящуюся в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по адрес, возвратить по принадлежности; два кассовых чека хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: