Приговор

Дело № 01-0118/2021 | Зюзинский районный суд

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 апреля 2021г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Мендешевой Д.М., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио, подсудимого фио, защитника Шендяпина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, адрес, судимого:

1) дата приговором мирового судьи судебного участка № 18 адрес по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата;

2) дата приговором Щербинского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде дата 10 месяцев лишения свободы;

дата освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муратов К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном месте приискал неустановленный предмет, обладающий режущими свойствами, после чего, в период времени с время года по время дата, находясь на лестничном пролете между 4 и 5 этажами подъезда № 4 дома № 14 по адрес г. Москвы, используя указанный предмет, повредил тросовый замок, осуществляющий крепление велосипеда марки «Kuben» («Кубен»), черно-красного цвета, стоимостью сумма, принадлежащего фио, затем, взял указанный велосипед в руки, тем самым тайно похитив его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Муратов К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном месте приискал неустановленный предмет, обладающий режущими свойствами, после чего, в период времени с время дата по время дата, находясь в межквартирном холле 1 этажа подъезда № 5 дома № 14 по адрес г. Москвы, используя вышеуказанный предмет, повредил тросовый замок, осуществляющий крепление велосипеда марки «Stels Navigator 610 DISC» («Стелс Навигатор 610 ДИСК»), серого цвета, стоимостью сумма, принадлежащего фио, затем взял указанный велосипед в руки, тем самым тайно похитив его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее время 22 апреля 2020г., в неустановленном месте приискал неустановленный предмет, обладающий режущими свойствами, после чего в период времени с время по время 22 апреля 2020г., находясь в межквартирном холле 1 этажа подъезда № 4 дома № 2 по адрес г. Москвы, используя вышеуказанный предмет, повредил тросовый замок, осуществляющий крепление велосипеда марки «Trek» («Трек»), белого цвета, стоимостью сумма, принадлежащего фио, затем взял указанный велосипед в руки, тем самым тайно похитив его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с время по время дата, находясь в межквартирном холле 14 этажа подъезда № 1 дома № 1/6 по адрес в адрес, путем свободного доступа, взял в руки велосипеды марки «Stels Tornado md 26» («Стелс Торнадо мд26»), серебристого цвета, стоимостью сумма, принадлежащий Шаровой Н.В., и вывез его из указанного подъезда, тем самым тайно похитив его. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Муратов К.Н. вернулся в межквартирный холл по вышеуказанному адресу, где взял в руки велосипед марки «Stinger The Bat» («Стингер Зэ Бэт»), красного цвета, стоимостью сумма, также принадлежащий Шаровой Н.В., тем самым тайно похитив его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Муратов К.Н. в период времени с время по время дата тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Шаровой Н.В., на общую сумму сумма, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Муратов К.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Шендяпин И.М., государственный обвинитель фио не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие фио, фио, фио, фиок., фио, фио, Шарова Н.В. не явились в судебное заседание, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, отнесенные Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по каждому из семи совершенных преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Муратов К.Н. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, в совокупности со степенью их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризован с отрицательной стороны, вместе с тем по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеванием.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Муратов К.Н. признал вину, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Муратову К.Н. наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку Муратовым К.Н. совершено несколько преступлений, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, суд учитывает, что Муратов К.Н., будучи ранее судимым за аналогичные преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не устал, вновь совершив преступления по данному уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, в совокупности со степенью их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания Муратову К.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Муратову К.Н. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Муратову К.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле; кепку черного цвета, шапку черного цвета, платок бело-голубого цвета, добровольно выданные Муратовым К.Н. в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, - возвратить по принадлежности; тросовый замок, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, тросовый замок, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, тросовый замок, изъятый 22 апреля 2020г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, - возвратить по принадлежности; толстовку красного цвета с надписью и эмблемой «Adidas» («Адидас»), наручные часы марки «Samor» («Самор») черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.адрес, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск