Приговор

1-125\2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.

с участием подсудимой Кумар Н.В.

с участием защитника Сугоркина В.А. представившего удостоверение №5136, ордер №155

при секретаре Чадиной Д.И., Кабисовой Т.Р., Крутовской Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУМАР НАДЕЖДЫ ВИКТОРОВНЫ, паспортные данные, гражданство РФ, образование среднее, замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ..., судимой,

-26 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №16 района Северное Бутово г. Москвы по ст. ст. 322-3, 322-3, 322-3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

-19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №16 района Северное Бутово г. Москвы по ст. ст. 322-3, 322-3, 322-3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена в установленном законом порядке,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Кумар Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Она (Кумар Н.В.), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от хищения денежных средств с банковского счета, в период времени примерно с 23 часов 00 минут 25 августа 2020 года по 09 часов 20 минут 26 августа 2020 года, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, незаконно, не имея на то оснований, взяла не принадлежащую ей (Кумар Н.В.) не представляющую для потерпевшей ...... материальной ценности банковскую карту ПАО «...» № ..., счет которой № ... открыт 15 апреля 2010 года в Дополнительном офисе № 90... «...» по адресу: адрес, на имя ... Анастасии Александровны. Далее она (Кумар Н.В.) проследовала в Дополнительный офис № ... ...а России, расположенный по адресу: адрес, д. 11, где действуя незаконно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вставила в банкомат АТМ № ... вышеуказанную банковскую карту ей (Кумар Н.В.) не принадлежащую, не имея законных оснований распоряжаться и пользоваться ею, ввела пин-код ей (Кумар Н.В.) заранее известный, после чего 26 августа 2020 года в 10 часов 08 минут и в 10 часов 09 минут она (Кумар Н.В.) осуществила две операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек с банковского счета вышеуказанной банковской карты, тем самым она (Кумар Н.В.), находясь в Дополнительном офисе № ... ...а России, расположенном по адресу: адрес, д. 11, тайно похитила с банковского счета банковской карты ПАО «...» № ..., счет которой № ... открыт 15 апреля 2010 года в Дополнительном офисе № 90... «...» по адресу: адрес, д. 1, корп. 1, на имя ......, в 10 часов 08 минут 26 августа 2020 года денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и в 10 часов 09 минут 26 августа 2020 года денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, после чего с похищенными денежными средствами на общую сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек она (Кумар Н.В.) с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ... А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Суд, выслушав показания подсудимой, показания потерпевшей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой доказанной.

Подсудимая Кумар Н.В. вину признала и пояснила, что она взяла у мамы банковскую карточку, подумала, что ей перевели деньги, направилась к банкомату, сняла с карты 20 000 рублей, потратила 15 000 рублей, 5000 рублей сотрудники полиции отдали потерпевшей. Позже, она предлагала Насте отдать деньги частями, которая не взяла.

Потерпевшая ... А.А. в судебном заседании пояснила, что у нее была карта ...а, которая лежала дома, два года не пользовалась. Мама попросила ее, чтобы она дала свою карту ..., чтобы ей переводили зарплату. Ей приходили денежные средства, она передавала через маму, сколько пришло денег. 25 августа 2020 года сожитель перевел ей деньги на карту по номеру телефона, которая находилась у .... В 10 часов утра позвонил муж, чтобы заказать билеты, она зашла в онлайн банк, денег не было. После чего, она зашла в личный кабинет ...-онлайн посмотреть деньги, деньги поступали, было снятие два раза по 10 000 рублей. Она поехала в отделение полиции, написала заявление о похищении денег. Мама звонила ..., которая сказала, что у нее карточки нет, карточку украла Кумар. Она никому не разрешала пользоваться своими деньгами, никто не просил снять деньги в размере 20 000 рублей. Ущерб в размере 20 000 рублей для нее значительный, у нее двое детей, доход составляет 28 000 рублей.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимой подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что была задержана гражданка Кумар Н.В., в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. (т.1 л.д. 2)

-карточкой происшествия № ..., из которой следует, что 26 августа 2020 года гражданка ... Н.В. сообщила о том, что дочь похитила банковскую карту. (т.1 л.д. 3)

-заявлением гражданки ... А.А. о том, что просит разобраться в краже Кумар Н.В. денежных средств в размере 20 000 рублей с банковского счета банковской карты, открытой на ее имя. (т.1 л.д. 4)

-протоколом личного досмотра, из которого следует, что гражданка ... Н.В. добровольно выдала банковскую карту ПАО «...» № ... и билет Банка России номиналом 5000 рублей № ИН.... (т.1 л.д. 27)

-протоколом явки с повинной, из которого следует, что Кумар Н.В. сообщила в правоохранительные органы о том, что 26 августа 2020 года похитила денежные средства в размере 20 000 рублей с банковского счета банковской карты, открытой на имя ... А.А., которые потратила по своему усмотрению. (т.1 л.д. 30)

-протоколом осмотра предметов документов от 23 ноября 2020 года, из которого следует, что были осмотрены скриншоты из приложения «... онлайн» на 17 листах формата А4, предоставленные потерпевшей ... А.А., также осмотрена выписка № ... от 20 ноября 2020 года, на 3-х листах формата А4, предоставленная ПАО «...». (т.1 л.д. 109-136)

-протоколом осмотра предметов документов от 28 ноября 2020 года, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ... Н.В. 1) банковская карта ПАО «...» № .... 2) Билет банка России 5000 (пять тысяч) рублей ИН ...». В ходе осмотра потерпевшая ... А.А. пояснила, что банковская карта принадлежит ей, 26 августа 2020 года со счета банковской карты у нее похитили денежные средства на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 146-149)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу осмотра предметов, который составлен в установленном законом порядке, согласуется с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, является допустимым доказательством по делу.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд, считает необходимым дать оценку показаниям подсудимой Кумар Н.В., которым доверяет, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Показаниям потерпевшей ... А.А. суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимой доказанной.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Кумар Н.В. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшей ... А.А. выразился в том, что стоимость похищенного имущества потерпевшей ... А.А. денежных средств, с банковского счета в сумме 20 000 рублей, согласно примечания к статье 158 УК РФ превышает 5000 рублей, чем причинила значительный ущерб потерпевшей, с учетом стоимости, значимости имущества для потерпевшей и материального положения потерпевшей.

На стадии предварительного следствия Кумар Н.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что Кумар Н.В. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики Кумар Н.В. не страдала и не страдает в настоящее время. У нее обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 07.08) и синдром зависимости от алкоголя (шифр – F 10.2). Указанные изменения психики сопровождались ослаблением интеллектуального и волевого самоконтроля, недостаточностью критических и прогностических способностей, и лишали Кумар Н.В. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Кумар Н.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Кумар Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, однако, выявленные у нее психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. С учетом наличия у Кумар Н.В. недостатков эмоционально-волевого и интеллектуального контроля, ослабления критических и прогностических способностей, определяющих вероятность причинения ею иного существенного вреда, либо опасности для себя и других лиц, в случае осуждения она нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ). Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), токсических веществ (токсикомании) у Кумар Н.В. в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. Оценивая заключение экспертизы в отношении Кумар Н.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы экспертной комиссии, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, поэтому суд признает Кумар Н.В. вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности на основании ст. ст. 19, 22 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, ..., ..., как смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд считает явку с повинной, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, раскаялась в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновной назначенного наказания и применяет к ней ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание подсудимой Кумар Н.В. на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к настоящему приговору полностью присоединяет не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №16 района Северное Бутово г. Москвы от 19 июля 2019 года, штраф должен исполняться самостоятельно.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеется основании для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Кумар Н.В. на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на подсудимую должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический один раз в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд считает, что к подсудимой Кумар Н.В. должна быть применена принудительная мера медицинского характера, принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

КУМАР НАДЕЖДУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №16 района Северное Бутово г. Москвы от 19 июля 2019 года и окончательно назначить Кумар Н.В. наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кумар Н.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Наказание в виде штрафа в отношении Кумар Н.В. исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Кумар Н.В. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Кумар Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Применить к Кумар Н.В. принудительную меру медицинского характера, принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту жительства.

Вещественные доказательства - скриншоты из приложения «... онлайн», на 17 листах формата А4, предоставленные потерпевшей ... А.А., выписку № ... от 20 ноября 2020 года, на 3-х листах формата А4, предоставленную ПАО «...», банковскую карту ПАО «...», платежной системы «...», № ..., на имя «...», изъятую в ходе личного досмотра ... Н.В., оставить по принадлежности потерпевшей ... А.А., билет Банка России номиналом пять тысяч рублей № ИН ..., изъятый в ходе личного досмотра ... Н.В., оставить по принадлежности потерпевшей ... А.А.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.