Приговор

Дело № 1-129/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 января 2021 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого а В.А., защитника Прохоровой С.А., представившей удостоверение № 10434 и ордер № 033509, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

а а а, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он ( В.А.) имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения ОФ дающее ему право управления транспортным средством, в нарушение установленного законодательством РФ порядка, в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, приобрел у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение РФ с серийным номером 9910 241941, выданное 24.10.2019 года имя а а а, бланк которого согласно заключению эксперта № 2655 от 24.09.2020 года изготовлен не предприятием АО «Гознак», изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка, представленного на исследование водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS», расположенного в левом верхнем углу лицевой стороны бланка выполнено способом цветной струйной печати с последующим нанесением слоя мелких блестящих частиц, в УФ-спектре свечения защитных элементов бланка отсутствует, после чего незаконно использовал вышеуказанный поддельный документ, а именно водительское удостоверение серийным номером 99 10 241941, оформленное на его имя, в том числе и 10 сентября 2020 года примерно в 02 час 30 минут, управляя автомобилем «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак Н022АМ799, действуя умышленно, предъявил сотрудникам 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, остановившим его по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 166, стр. 1 для проверки документов, вышеуказанное водительское удостоверение, в качестве документа, предоставляющего ему право управлять транспортным средством и которое 10 сентября 2020 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 12 минут было изъято у сотрудника 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Митяева Ф.П. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 166 стр. 1.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы и отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное у В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия а В.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как В.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, одного малолетнего ребёнка супруги от первого брака, супругу находящуюся в декретном отпуске и страдающую заболеванием сердца, также оказывает помощь пожилым родственникам супруги (бабушке и дедушке), на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра на учете не состоял, получал консультативно-лечебную помощь, данные сообщенные по характеристике личности свидетелем ой А.А., ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. В соответствии с заключением комиссии экспертов № 2334-9 от 16.11.2020 года в применении принудительной меры медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Обстоятельствами смягчающим ответственность суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, сведения сообщенные по характеристике личности свидетелем, наличие на иждивении двоих малолетних детей, одного малолетнего ребёнка супруги от первого брака в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, супруги находящейся в декретном отпуске и страдающей заболеванием сердца, оказание помощи пожилым родственникам супруги (бабушке и дедушке).

Поскольку В.А. совершил преступление небольшой тяжести в период при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору суда, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

Совершил новое уголовно наказуемое деяние в период условного осуждения, по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 09.01.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, а также в период осуждения по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 26.02.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 440 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом и по смыслу закона решение суда по этому вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности а В.А., его возраст, семейное положение, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о нарушении порядка отбытия условного осуждения по приговору суда от 09.01.2020 года, а так же с учетом обеспечения возможности для социальной реабилитации и адаптации а В.А., суд приходит к выводу, что исполнение наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 09.01.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, а также по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 26.02.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 440 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, в части исполнения дополнительного наказания (пояснил что наказания в части обязательных работ было исполнено в полном объеме), может быть оставлено на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление а В.А. и условия жизни его семьи, стечение жизненных обстоятельств, о которых пояснил сам подсудимый и свидетель, суд приходит к выводу, что наказание у В.А. следует назначить с учетом положений ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а так же то, что является единственным кормильцем, учитывая количество лиц находящихся на его иждивении, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания назначенного наказания, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности а В.А., суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, а так же оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать а а а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное у у у наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением а В.А. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 09.01.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, а также по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 26.02.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 440 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, в части исполнения дополнительного наказания, оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения в отношении а В.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверение 99 10 241941 от 24.10.2019 года на имя а В.А., находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: