Приговор

1-131\2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственных обвинителей помощников прокуроров Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К., Саговой Р.А.

с участием подсудимого Сулаймонова А.Д.

с участием защитника Слетовой Е.В. представившей удостоверение №18216, ордер №185

при секретаре Чадиной Д.И., Кабисовой Т.Р., Крутовской Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СУЛАЙМОНОВА ..., паспортные данные, гражданство РФ, о..., зарегистрированного адрес, проживающего адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Сулаймонов А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Он (Сулаймонов А.Д.), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, примерно в 22 часа 20 минут 31 мая 2020 года, находясь по адресу: адрес, д. 17, подъезд № 2, на 9 этаже, получив от неосведомленного о его преступных намерениях ...... А.В., под предлогом осуществления телефонного звонка, мобильный телефон марки ......... (...)» IMEI (ИМЕЙ) 1: ..., IMEI (ИМЕЙ) 2: ..., с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером ..., принадлежащий ........., после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он (Сулаймонов А.Д.), в продолжение своего преступного умысла, не имея права владения, пользования и распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевом расчетном счете № ... банковской карты ПАО ...... № ..., который открыт 28.08.2018 г. на имя ......... в дополнительном офисе ... ПАО ...... по адресу: адрес, дом № 18, примерно в 22 часа 22 минуты 31 мая 2020 года, находясь по адресу: адрес, д. 17, подъезд № 2, на 9 этаже, произвел перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей 00 копеек с комиссией за проведенную операцию в размере 80 рублей 00 копеек, на лицевой расчетный счет № ... банковской карты ПАО ...... № ..., который открыт 08.04.2020 г. на имя Б... в дополнительном офисе ... ПАО ...... по адресу: адрес, д. 14, и примерно в 22 часа 24 минуты 31 мая 2020 года произвел перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей 00 копеек, на абонентский номер ... оператора «...» (...), принадлежащий его отцу ... Д.М., так же не осведомленному о его преступных намерениях, распорядившись тем самым похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, в результате тайного хищения денежных средств, с банковского счета ...... М.И., ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 080 рублей 00 копеек

Суд, выслушав показания подсудимого, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый Сулаймонов А.Д. вину признал и пояснил, что шел вместе с малознакомым товарищем, этот товарищ попросил у него денег в долг, у него своих денег не было, он занял денег у другого товарища по имени Саша. Саша перевел деньги 1000 рублей ...у. Аслан обещал вернуть деньги, не вернул ему деньги. Они пошли к ...у, чтобы позвонить, Аслан вынес телефон, позвонил, после звонков передал ему телефон, чтобы он совершил звонки, он совершил один звонок, Аслан ушел со своим товарищем. У него появился умысел вернуть свои деньги обратно с банковского счета, который обнаружил в экране телефона, совершил две транзакции, 1000 рублей перевел отцу, 8000 рублей перевел на свою карту.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-оглашенными в суде показаниями потерпевшей ...... М.И. данными на стадии предварительного следствия. На следствии ...... М.И. пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «...» платежной системы «...», выданная на ее имя, данная карта является зарплатной. Примерно в 21 час 31 мая 2020 года, она находилась у себя дома, также в квартире помимо нее находились ее сыновья ... ..., ... ..., ... ..., племянница .... Также, с ее сыновьями были друзья по имени ... и .... В период времени с 21 часа по 23 часа 31 мая 2020 года, она спала у себя в комнате, при ней был мобильный телефон марки ... .... Примерно в 23 часа она проснулась и попыталась найти свой мобильный телефон, но поиски результатов не дали. Далее, она попросила сына ...а, чтобы он спросил у сыновей, не брал ли кто-то ее мобильный телефон. Через некоторое время, ... вернулся с ее мобильным телефоном, сообщил ей, что брал ..., так как ему необходимо было позвонить. 01 июня 2020 года, она попыталась перевести денежные средства своим родственникам, но у нее не получилось, так как был превышен лимит по движению денежных средств по карте. В ходе детального осмотра своего телефона и приложения «... ...» ей стало известно, что с принадлежащей ей пластиковой карты, неизвестным способом были сняты денежные средства на общую сумму 9080 рублей 00 копеек. Общий материальный ущерб, причинённый ей, составляет 9080 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. После этого, она обратилась в отделение ПАО ...... где она получила выписку, в которой указано, что с ее карты был осуществлён перевод денег на карту. После этого, она поняла, что денежные средства с ее банковской карты были похищены, обратилась с заявлением в полицию. том № 1 л.д. 113-115

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОМВД России по адрес Корабкова Д.И. о том, что с заявлением обратилась гражданка ...... М.И. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, похитившее с принадлежащей ей банковской карты ПАО «...» денежные средства в сумме 9080 рублей, причинил значительный материальный ущерб. том № 1 л.д. 4

-заявлением гражданки ...... М.И., о том, что с карты были сняты денежные средства в размере 8 000 рублей, на номер телефона оператора ... переведены деньги 1000 рублей. Банк подтвердил операции, которые произошли 31 мая в 22 часа 22 минуты и 22 часа 24 минуты. том № 1 л.д. 6

-протоколом личного досмотра, из которого следует, что Сулаймонов Д.М. добровольно выдал мобильный телефон марки «...», IMEI, IMEI, с сим-картой мобильного оператора «...» № .... том № 1 л.д. 30-33

-протоколом осмотра предметов от 15 июня 2020 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон «Модель: ... IMEI IMEI S/N: ..., сделано в Индии компанией ...». В осматриваемом мобильном телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером .... том № 1 л.д. 40-43

-выпиской из ПАО ...... от 23 июля 2020 года, из которой следует, что при помощи банковской карты ПАО ...... № ..., который открыт 28.08.2018 г. на имя ......... в дополнительном офисе ... ПАО ...... по адресу: адрес, примерно в 22 часа 22 минуты 31 мая 2020 года произведен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей 00 копеек с комиссией за проведенную операцию в размере 80 рублей 00 копеек, на лицевой счет №... банковской карты ПАО ...... № ..., который открыт 08.04.2020 г. на имя Б... в дополнительном офисе ... ПАО ...... по адресу: адрес, и 1000 рублей 00 копеек на сотовую связь мобильного оператора «...» с абонентским номером ... том №1 л.д. 70-75

-протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2020 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки ... ... (...) серого цвета, MEID № ..., IMEI1: ..., IMEI2: .... При осмотре телефона, был осуществлен вход в приложение «... ...», совершенные операции, где было обнаружен банковский перевод: ФИО получателя: И... Б., сумма в валюте списании 8000 рублей 00 копеек, комиссия 80 рублей 00 копеек, плановая дата исполнения 31.05.2020 года, далее была обнаружена еще одна операция по переводу на мобильную связь мобильного оператора «...», на номер ..., сумма 1000 рублей. том № 2 л.д. 119-122

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого Сулаймонова А.Д., которым суд доверяет, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниям потерпевшей ...о й М.И. данным на стадии предварительного следствия, суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, приведенными по делу.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действий подсудимого Сулаймонова А.Д. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшей ...... М.И. выразился в том, что стоимость похищенного имущества потерпевшей ...... М.И. денежных средств с банковского счета в сумме 9080 рублей 00 копеек, согласно примечания к статье 158 УК РФ превышает 5000 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей, с учетом значимости имущества для потерпевшей и материального положения потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, основании для назначения подсудимому в качестве основного наказания в виде штрафа не имеется. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на подсудимого Сулаймонова А.Д. должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

СУЛА ЙМОНОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Сулаймонова А.Д. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ... А.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Модель: ... IMEI IMEI S/N: ..., с сим-картой оператора сотовой связи «...», оставить по принадлежности ... Д.М., мобильный телефон марки ... ... (...) серого цвета, MEID № ..., IMEI1: ..., IMEI2: ..., оставить по принадлежности ...... М.И.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.