Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело № 11-930/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адрес на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

Возвратить адрес заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Лопасова Евгения Николаевича задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма с фио Заявитель просил взыскать с должника сумму задолженности по договору микрозайма № 9266762120-6, заключенному с ООО «МФК «4ФИНАНС» в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

28 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 17 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес вынесено определение о возвращении указанного заявления по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты уступаемых прав по договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 29 октября 2018 года, заключенному между адрес и ООО «МФК «4ФИНАНС», на основании которого к адрес перешло право требования взыскания задолженности с Лопасова Е.Н. по договору мирозайма № 9266762120-6.

Представитель адрес, не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 28 августа 2020 года отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно , частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в , рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим .

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 17 адресфио Харькового, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 28 августа 2020 года.

Так, согласно ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем .

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с Лопасова Евгения Николаевича задолженности по договору потребительского займа, пришел к выводу о том, что заявление подлежит возврату по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты уступаемых прав по договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 29 октября 2018 года, заключенному между адрес и ООО «МФК «4ФИНАНС», на основании которого к адрес перешло право требования взыскания задолженности с Лопасова Е.Н. по договору мирозайма № 9266762120-6.

Суд апелляционной инстанции находит приведенный вывод ошибочным, сделанным с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Вопрос об оплате уступаемых прав по договору уступки права требования не подлежит разрешению в момент принятия заявления о вынесении судебного приказа

Кроме того, как следует из п. 1.6 договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 29 октября 2018 года, права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора.

Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 28 августа 2020 года нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 28 августа 2020 года о возвращении адрес заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Лопасова Евгения Николаевича задолженности по договору потребительского займа, - отменить, направить материал для рассмотрения по существу в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 16 адрес.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: