Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело № 11-903/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-903/2020 по частной жалобе представителя ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 20 октября 2020 года , которым постановлено:

Возвратить ООО МФК «Честное слово» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Рудякевич Данилы Юрьевича задолженности по договору потребительского займа № 2815874 от 20.05.2019г., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рудякевича Данилы Юрьевича задолженности по договору потребительского займа № 2815874 от 20.05.2019г. в размере сумма (основной долг - сумма, просроченные срочные проценты - сумма, начисленные и неуплаченные проценты - сумма, неустойка - сумма), расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

20 октября 2020 года мировой судья судебного участка № 99 адрес вынесла определение о возвращении указанного заявления в адрес взыскателя.

Представитель ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 20 октября 2020 года отменить , по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 20 октября 2020 года является законным и обоснованным, не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 20 октября 2020 года, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Так, согласно тексту вышеуказанного заявления, займ был предоставлен заемщику в безналичной форме.

В силу ч. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Согласно ч. 2 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования как расчетные документы, используемые для осуществления банковских операций, составляются организациями - плательщиками, получателям^ средств в электронном виде или на бумажном носителе.

Общие положения, касающиеся осуществления безналичных расчетов в Российской Федерации, установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение № 383-П).

Перечень, описание и номера реквизитов расчетных документов: платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, - а также формы указанных документов на бумажных носителях приведены в приложения 1-7 к Положению № 383-П.

Расчетные документы в электронном виде должны быть подписаны электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяться кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что расчетные документы составлены плательщиком, получателем средств или уполномоченным на это лицом (лицами), что следует из пункта 1.24 Положения № 383-П.

В то же время, как верно установлено судом первой инстанции, вышеуказанное заявление подано заявителем в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 125 ГПК РФ, а именно к заявлению не приложено подтверждение перечисления заемщику денежных средств по договору потребительского займа № 2815874 от 20.05.2019г.

Приложенная к заявлению справка-подтверждение выдачи займа не является надлежащим документом, подтверждающим исполнение ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» принятых на себя обязательств по предоставлению займа.

В соответствии с , ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Таким образом, истребование мировым судьей вышеуказанного документа в рамках приказного производства недопустимо.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены определения мирового судьи от 20 октября 2020 года, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 20 октября 2020 года о возвращении ООО МФК «Честное слово» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Рудякевич Данилы Юрьевича задолженности по договору потребительского займа № 2815874 от 20.05.2019г., расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: