Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Сыровой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение № **** и ордер № ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панкова Р.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым

Столетову Николаю Сергеевичу, *********** года рождения, уроженцу ****************, гражданину **************, проживающему по адресу: ****************************,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2020 года дознавателем ОД ОМВД России по району Зюзино г. Москвы возбуждено уголовное дело № ************** в отношении Столетова, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В тот же день, 15 ноября 2020 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Столетов.

16 ноября 2020 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Столетова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 15 декабря 2020 года.

24 ноября 2020 года Столетову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

4 декабря 2020 года срок дознания по уголовному делу был продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 14 января 2021 года.

Ст. дознаватель ОД ОМВД России по району Зюзино г. Москвы ************, с согласия Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы ************, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Столетову на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 14 января 2021 года включительно.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года ходатайство дознавателя было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Столетову был продлен на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 14 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Панков просит постановление суда в отношении Столетова отменить и изменить последнему меру пресечения на более мягкую.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением права обвиняемого на защиту. Обращает внимание на то, что до рассмотрения позиция защиты со Столетовым не согласована. Полагает, что суд при принятии решения не учел, что Столетов является гражданином *********, *********, **********. Кроме того, Столетов содеянное признал, сожалеет о случившемся, следствию не препятствует, будет являться на следственные действия, в международный розыск не объявлялся. Полагает, что в отношении Столетова возможно избрать иную, более мягкую, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый адвокат Филатова доводы апелляционной жалобы поддержала и просила постановление суда отменить и изменить меру пресечения Столетову на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Березина доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако, обжалуемое решение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Согласно ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

В соответствии со ст. 224 ч. 4 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда по ходатайству дознавателя с согласия прокурора на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Столетова, суд, согласившись с доводами ходатайства дознавателя, указал в постановлении, что в настоящее время фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку Столетов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, его личность не установлена, он *******************, в связи с чем, обвиняемый может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Однако, в соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в частности, если обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения или он скрылся от органов предварительного следствия или от суда.

Кроме того, по смыслу закона, продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными, предусмотренных законом оснований для дальнейшего содержания лица под стражей.

Однако, как усматривается из представленных материалов, Столетов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести; он является гражданином ************************.

Вопреки выводам суда, личность Столетова документально установлена, о чем свидетельствует копия ************** (л.д. 28), сведения о его личности из ********************* (л.д. 25-27, 30).

Согласно материалам дела, иная мера пресечения, кроме как заключение под стражу в отношении Столетова не избиралась, он ее не нарушал и по данному уголовному делу он ни от предварительного следствия, ни от суда не скрывался.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения по ходатайству дознавателя в отношении Столетова, не учел вышеуказанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, поскольку были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а материал по ходатайству дознавателя направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть все обстоятельства по делу, иные доводы апелляционной жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

Для обеспечения повторного рассмотрения ходатайства дознавателя, включающего подготовку к судебному заседанию, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Столетова по 25 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Столетова Николая Сергеевича - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином состава;

установить обвиняемому Столетову Николаю Сергеевичу срок содержания под стражей по 25 января 2021 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: