Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Слюзова Е.Н.

дело № 7-2707/21

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сагитова М.С., поданную на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года, которым гражданин **. Хайдаров Ж.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

03 декабря 2020 года в отношении гражданина **. ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Сагитов М.С. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе нарушение права Хайдарова Ж.Х. на защиту, связанного с отсутствием переводчика и защитника при производстве по делу об административном правонарушении; предусмотренные КоАП РФ права должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении Хайдарову Ж.Х. разъяснены не были.

В судебное заседание Хайдаров Ж.Х. и его защитник Сагитов М.С. не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передвижения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес предусматривает административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от дата № 115-ФЗ).

В соответствии с и Федерального закона от дата № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в .

В силу Федерального закона от дата № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 03 декабря 2020 года в время по адресу: адрес, сотрудником ОМВД по адрес выявлен гражданин **. Хайдаров Ж.Х., прибывший в Российскую Федерацию дата в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока временного пребывания (дата) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия Хайдарова Ж.Х. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хайдарова Ж.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном задержании; сведениями АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Хайдарова Ж.К.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ, и доказанности вины Хайдарова Ж.К. в его совершении.

Объективных документальных данных, свидетельствующих о законности пребывания Хайдарова Ж.К. на территории Российской Федерации после дата, а также наличии у него препятствий для выезда дата с территории Российской Федерации, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МВД России по адрес выданный дата на имя Хайдарова Ж.Х. патент серии */* прекратил свое действие дата (л.д. 4).

Утверждение в жалобе о нуждаемости Хайдарова Ж.Х. в участии переводчика при производстве по делу, поскольку он не владеет в достаточной степени русским языком, не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмены.

Согласно положениям КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

В данном случае нарушение права Хайдарова Ж.Х. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Хайдаров Ж.Х. владеет языком, на котором ведется производство по делу, что видно из его письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно сделал запись «русским владею переводчик не нужен».

Названные объяснения получены должностным лицом после разъяснения Хайдарову Ж.Х. положений ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, о чем также имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, а также на бланке объяснений, подписанных Хайдаровым Ж.Х. без каких – либо возражений. Соответствующих ходатайств о нуждаемости в переводчике, а также в помощи защитника Хайдаровым Ж.Х. в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявлено.

Следует также отметить, что получение Хайдаровым Ж.Х. патента для осуществления трудовой деятельности требует в силу Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документального подтверждения владения иностранным гражданином русским языком.

Приведенные выше обстоятельства обоснованно не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, и судье, рассмотревшему дело об административном правонарушении, усомниться во владении Хайдаровым Ж.Х. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием и их последствий.

Оснований для назначения Хайдарову Ж.Х. защитника по инициативе должностного лица и судьи районного суда также не имелось, так как обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, обязанностью названных лиц нормами РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Хайдарову Ж.Х. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 , в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 , с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Хайдарова Ж.Х. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Хайдаров Ж.Х. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь -30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинский районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 , в отношении Хайдарова Ж.Х. оставить без изменения, жалобу защитника Сагитова М.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио