Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело № 11-896/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-896/2020 по частной жалобе истца наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата по заявлению о взыскании судебных расходов после вынесения решения суда, которым постановлено:

В требованиях представителя наименование организации о взыскании судебных расходов, в пользу истца на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратилось в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что в связи с неисполнением ...ххх своих обязательств по доплате стоимости перемещения транспортного средства добровольно, Общество было вынуждено обратиться за юридической помощью.

Истец наименование организации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, против заявленных требований о взыскании судебных расходов возражений не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 адрес от дата в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов - отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда от дата отменить, указывая в обоснование на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Отказывая наименование организации в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что дата мировым судьей судебного участка № 18 адрес вынесено решение, которым постановлено взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму сумма Требования о компенсации расходов на юридические услуги, в виде участия представлении истца в судебном заседании судом не рассматривались.

наименование организации, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов указывает, что на основании договора оказания юридических услуг № 3 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, истцу были оказаны юридические услуги по составлению проекта искового заявления и подготовки необходимых документов для направления их в суд с исковым заявлением.

Однако сам договор оказания юридических услуг № от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, заявителем не представлен.

Таким образом, доказательств того, что истцом были понесены судебные расходы при рассмотрении гражданскому делу № 2-1702/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку не представлено, платежного поручения об оплате услуг, наличие специальности и квалификационные характеристики лица которое оказывало истцу юридические услуги, не являются достаточными доказательствам договорных отношений между истцом и наименование организации по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора.

Вопрос о взыскании почтовых расходов в пользу истца был разрешен при вынесении решения.

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Правильность выводов суда первой инстанции, лицом, подавшем частную жалобу, не опровергнуты, достаточных и допустимых доказательств несения судебных расходов суду не представлено, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 24, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №18 адрес фио от дата – оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья фио