Приговор

Дело № 1-737/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 декабря 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю.,при секретаре Крутовской Е.Г. , с участием государственного обвинителя Саговой Р.А., подсудимого Чеснова М.А., его защитника адвоката Сагитова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чеснова Михаила Александровича,паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего топ-стилистом наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеснов М.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Чеснов М.А., имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 4,5,7,8,14,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в кармане спортивных штанов, надетых на нем, сверток с содержащимся внутри веществом, массой 2,03 г, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своём составе наркотическое средство –мефедрон(4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции дата примерно в время по адресу адрес и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Чеснов М.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Чеснова М.А. по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6,60 ч. 3. УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Чеснова М.А. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Чеснов М.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Чеснов М.А. имеет хронические заболевания, ранее не судим, не состоит на учете в НД,ПНД, работает, исключительно положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии и имеющих хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, которые имеют хронические заболевания, добровольное пожертвование в Благотворительный фонд.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Чеснова М.А., суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения в отношении Чеснова М.А. положений УК РФ и УПК РФ, исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, отсутствии сведений о заглаживании причиненного вреда государству.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагает, что наркотическое средство подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чеснова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Чеснова М.А. в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- уничтожить.

Указанную сумму штрафа перечислить:

Получатель УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с (04731452510) ИНН- 7727060703, КПП- 772701001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч. № 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО- 45906000,КБК 8811621020026000140,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Назарова