Приговор

1-738\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Позднякова В.А., подсудимого Степанова О.В., защитника ВихареваА.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Олега Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего в службе безопасности группы наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Степанов О.В. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Степанов О.В., имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», умышленно, осознавая, что действует незаконно, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, в ходе проверки документов предъявил старшему инспектору ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО наименование организации, «В1», «М» бланк водительского удостоверения Российской Федерации серийным номером ... на имя Степанова Олега Вячеславовича выданного дата, которое согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № 3207 от дата бланк водительского удостоверения Российской Федерации серийным номером ... на имя Степанова Олега Вячеславовича выданного дата, изготовлен не производством адрес. Таким образом, он /Степанов О.В./ дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение сотруднику полиции как документ подтверждающий право управления автомобилем.

В судебном заседании Степанов О.В. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Степановым О.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Степанову О.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями УПК РФ, УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд квалифицирует действия Степанова О.В. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6, 60 ч. 3. УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Степанов О.В. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что фио ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей супруги, находящихся на пенсии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие иждивенцев.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова Олега Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Указанную сумму перечислить-

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510)

ИНН-7727060703

КПП-772701001

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

р/сч № 40101810045250010041 БИК 044525000 ОКТМО 45909000 КБК 18811621020026000140

Меру процессуального принуждения Степанову О.В. обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья