Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

01 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Сивак,

с участием представителя заинтересованного лица по доверенности – Гульбасовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-890/2020 по апелляционной жалобе Карпухиной Ларисы Юрьевны, Карпухиной Маргариты Юрьевны, Карпухина Романа Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-584/2020 по иску Карпухиной Ларисы Юрьевны, Карпухиной Маргариты Юрьевны, Карпухина Романа Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Карпухина Л.Ю., Карпухина М.И., Карпухин Р.И. обратились в суд с иском к ответчику АО «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве за период с 29 января 2020 года по 28 февраля 2020 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, по сумма каждому из участников долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19 октября 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ... многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЗАО, район Солнцево, адрес (строительный адрес). Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) в корпусе № 1, секция 10, этаж 9, условный номер квартиры - ..., общей площадью 36,9 кв. м. Цена объекта долевого строительства в соответствии с п. 4.1 Договора составила сумма. Участники долевого строительства выполнили свои обязательства перед застройщиком в соответствии с п.4.1.2 Договора, что подтверждается соответствующими платежными документами. Согласно п. 6.1 Договора, застройщик обязуется в срок не позднее 26.08.2019 г. передать объект долевого строительства участникам долевого строительства. Согласно п. 6.3 Договора, застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участникам долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Фактический осмотр объекта долевого строительства с целью его приема- передачи был произведен 29.02.2020 года, что подтверждается смотровой справкой, в которой были указаны недостатки объекта долевого строительства составленной истцами по форме ответчика. 05 марта 2020 года застройщику было направлено уведомление содержащее описание выявленных недостатков объекта долевого строительства, зафиксированных в смотровой справке от 29.02.2020 года. Таким образом, по состоянию на 28 февраля 2020 года объект долевого строительств не был передан участникам долевого строительства. Размер неустойки в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за каждый день за период с момента нарушения обязательств и до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникло обязательство по уплате неустойки. В связи с ранее вынесенным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29.06.2020 года по исковому заявлению участников долевого строительства к застройщику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 27 августа 2019 года по 28 января 2020 года, по делу № 2-01371/2020 от 28 января 2020 и с произведенным осмотром объекта долевого строительства 29 февраля 2020 года, дополнительный период начисления неустойки по договору составляет с 29 января 2020 года по 28 февраля 2020 года исходя из расчета: за период с 29.01.2020 г. по 09.02.2020 г. (4 785 930 х 12 х 1/150 х 6,25%) - сумма; (4 785 930 х 19 х 1/150 х 6,00%) - сумма, а всего сумма.

Истцы Карпухина Л.Ю., Карпухина М.И., Карпухин Р.И. в судебное заседание первой инстанции не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 106-108). В письменном заявлении истцы просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 74-75).

Представитель ответчика АО «ЛСР. Недвижимость-М» в судебное заседание первой инстанции не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела АО «ЛСР. Недвижимость-М» извещено надлежащим образом (л.д. 109). Представитель АО «ЛСР. Недвижимость-М» Назарова Э.А., действующая на основании доверенности, посредством электронной почты направила возражения относительно иска, в которых указано о несогласии с исковыми требованиями истцов, но в случае удовлетворения иска ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и учесть все обстоятельства для определения размера неустойки. Возражения относительно иска, в том числе, содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЛСР. Недвижимость-М» (л.д. 78-95).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Карпухиной Ларисы Юрьевны, Карпухиной Маргариты Юрьевны, Карпухина Романа Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С указанным решением суда не согласились истцы Карпухиной Ларисы Юрьевны, Карпухиной Маргариты Юрьевны, Карпухина Романа Игоревича, в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции заявители Карпухина Л.Ю., Карпухина М.Ю., Карпухин Р.И. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-М» по доверенности Гульбасова Е.М. явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании из представленных документов судом первой инстанции установлено, что между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и Карпухиной Л.Ю., Карпухиной М.И., Карпухиным Р.И. 19 октября 2017 года заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту договор), в соответствии с условиями которого, застройщик АО «ЛСР. Недвижимость-М» обязался после завершения строительства многоквартирного дома и исполнения участником долевого строительства всех обязательств, возложенных на него договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение - квартиру № ..., общей площадью 36,9 кв.м, расположенную в многоквартирном доме, на 9 этаже, состоящую из одной комнаты, по строительному адресу: Москва, адрес (л.д.8-21).

Согласно п.п. 3.1, 6.1, 6.3, 6.4 договора, начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 настоящего договора, а окончание - не позднее 26 августа 2019 года. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участникам долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности объекта долевого строительств к передаче. Датой уведомления застройщиком участника долевого строительства, не получившего или несвоевременно получившего сообщение застройщика, указанное в п. 6.3 настоящего договора, считается дата поступления сообщения в отделение почтовой связи по адресу участника долевого строительства.

02 апреля 2019 года Мосгосстройнадзором выдано АО «ЛСР. Недвижимость - М» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77- 126000-008897-2019 (л.д. 85-92).

19 декабря 2019 года ответчиком были направлены уведомления о завершении строительства и передачи объекта долевого участия в адрес истцов. Почтовые отправления, содержащие уведомления истцов о завершении строительства и передачи объекта долевого участия приняты в отделение почтовой связи 121614 - 21 декабря 2019 года, прибыли в место вручения (почтовое отделение связи 117461) - 23 декабря 2019 года, возвращены в адрес отправителя 24 января 2020 года по иным обстоятельствам (л.д. 93-104).

Фактический осмотр объекта долевого строительства с целью его приема-передачи был осуществлен истцами 29 февраля 2020 года и подтверждается копией смотровой справки к акту приема-передачи квартиры, подписанной истцом Карпухиным Р.И., содержащим описание выявленных недостатков (л.д. 32).

На основании п. 6.7 договора, выявление недостатков объекта долевого строительства, которые не делают его не пригодным для проживания (или иного использования по назначению - для нежилых помещений), не является основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства. В этом случае устранение недостатков осуществляется в рамках гарантийных обязательств застройщика.

В силу п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика по актам приема-передачи передать квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.2.3 договора), а также обязанность истцов принять по передаточному акту объект от застройщика в течение недели со дня получения сообщения от застройщика о готовности передать объект долевого строительства (п. 3.3.3 договора).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком в адрес истцов направлены уведомления о завершении строительства и о готовности объекта долевого участия к передаче 21 декабря 2019 года, датой уведомления истцов является 23 декабря 2019 года (соответствии с п.6.4 договора), обязанность принять объект долевого строительства по передаточному акту (в соответствии с п.3.3.3 договора) является 30 декабря 2019 года, однако фактический осмотр объекта долевого строительства с целью его приема, истцами произведен лишь 29 февраля 2020 года.

Сведений о подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства материалы дела не содержат.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ 2 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом, сам факт нарушения требований еще не дает права участникам долевого строительства требовать от застройщика совершения указанных в комментируемой норме действий. Для применения этой нормы необходимо, чтобы нарушение требований к объекту долевого строительства привело к ухудшению его качества и этот факт был юридически зафиксирован. Если нарушения требований к объекту долевого строительства имеют место, но это обстоятельство не влияет на качество объекта долевого строительства, то данная норма права не применяется. Норма может применяться, если в объекте долевого строительства выявлены недостатки, делающие этот объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Кроме обязанности передать объект долевого строительства участнику долевого строительства застройщик после такой передачи несет в пределах гарантийного срока обязанность перед участником долевого строительства устранять выявленные недостатки в объекте долевого строительств. Это обязательство сохраняет силу в пределах гарантийного срока.

Участник долевого строительства не имеет права отказываться от принятия объекта долевого строительства, за исключением случая несоответствия состояния объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества объекта долевого строительства, или наличия иных недостатков объекта, которые делают его непригодным для использования по назначению.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии вышеприведенных обстоятельств, не позволяющих принять объект долевого строительства, не имеется, объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию, ответчиком направлено уведомление об окончании строительства и готовности передать объект, однако истцами объект не принят, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительства многоквартирного дома за период с 29 января 2020 года по 28 февраля 2020 год, не имеется.

Учитывая изложенное, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве за период с 29 января 2020 года по 28 февраля 2020 года в размере сумма, и, как производные от них требования о компенсации морального вреда в размере сумма (сумма каждому из участников долевого строительства), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29.06.2020 г., суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что ссылаясь на ранее принятое судом решение, в материалах дела оно отсутствует, ходатайств о приобщении дополнительных доказательств сторонами не заявлено, при этом решение суда в данном конкретном случае не имеет для суда преюдициального значения, учитывая, что истцами заявлен иной период для взыскания неустойки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального Российской Федерации, и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, фактически сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные отношения, поэтому по доводам жалобы решение суда отменено быть не может.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 17 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: