Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 декабря 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Крутовской Е.Г., с участием государственного обвинителя Филиппова В.Э., подсудимого Плотникова А.А., адвоката Канащенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Плотникова Александра Анатольевича,паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес,не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Плотников А.А., будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы от 14.05.2020 г. в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,вступившего в законную силу 16 июня 2020 года, и учитывая, что срок , в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, Плотников А.А. умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС в состоянии опьянения и в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять им (автомобилем),двигаясь по улицам г. Москвы, вплоть до дата, когда примерно в время по адресу:г. Москва,Большая Юшуньская,д.3, был остановлен сотрудником фио ППСП ОМВД России по району Зюзино г. Москвы лейтенантом полиции фио После чего заместителем командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес полиции фио, имеющим достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Плотникову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Плотников А.А. отказался, в результате чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Плотников А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Плотникова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Плотников А.А.совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, имеет хронические заболевания, официально не трудоустроен, формально-положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении родителей, имеющих инвалидность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении родителей, имеющих инвалидность.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Плотникову А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата ....

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: