Постановление суда апелляционной инстанции

судья фио материал №10-2338/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым заявителю фио возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, следователя фио, выразившиеся в отказе сбора иных доказательств-алиби и уклонения от представления копий принятых процессуальных решений по его ходатайствам.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от дата заявителю фио возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих к принятию к производству суда и вынесению по ней процессуального решения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку правовых оснований для возврата его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имелось, одна содержит в себе все необходимые сведения. Указывает на то, что он обжалует бездействие руководителя следственного органа и следователя того же органа, отказывающегося в проверки его доводов относительно сбора доказательств его невиновности в рамках одного уголовного дела в отношении него. Просит постановление отменить.

В судебном заседании прокурор фио частично поддержала доводы апелляционной жалобы, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просила постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах жалобы.

Однако обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

Возвращая заявителю фио его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения выявленных недостатков, суд указал, что в ней обжалуется бездействие разных должностных лиц, руководителя следственного органа и следователя, а также заявлены требования, которые не являются предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, имеются разные предметы для обжалования, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Между тем, из представленного материала усматривается, что заявитель выражает несогласие с бездействием руководителя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК по адрес фио и следователя фио, выразившимся в неуведомлении заявителя о принятых решениях по его ходатайствам и в отказе сбора иных доказательств-алиби.

В соответствии с требованием ст.125 ч. 1 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления

Из содержания жалобы, поданной фио в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что заявителем помимо признания бездействия следователя фио, выразившегося в отказе сбора иных доказательств-алиби, заявителем указывается о том, что им на имя руководителя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК по адрес фио подавались ходатайства об отводе следователя фио и до настоящего времени заявителем в связи с бездействием фио ответ не получен, что образует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

То обстоятельство, что заявителем обжалуются бездействие разных должностных лиц - руководителя следственного органа и следователя не служит основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку заявителем обжалуются действия указанных должностных лиц одного структурного подразделения Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в рамках одного уголовного дела.

Указание в постановлении о том, что заявителем наряду с иными требованиями указываются и те, что не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, также не служит основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку в соответствии с действующим уголовно-процессуальным суд вправе рассмотреть жалобу в той части, которая образует предмет жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым заявителю фио возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения выявленных недостатков, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий