Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0879/2020 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

 

Судья первой инстанции Харьковой Р.А. Дело № 11-879/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва

20 ноября 2020 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата о возврате искового заявления ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» о взыскании с фио задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым постановлено:

«возвратить ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» исковое заявление к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг»,

 

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 17 адрес поступило исковое заявление ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» о взыскании с фио задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя, по доводам частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку истец уже обращался в мировой суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в рамках приказного производства.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, мировой судья пришел к выводу о возврате искового заявления, поскольку к исковому заявлению приложена копия определения о возврате заявления о вынесении судебного, в связи с отсутствием сведений о месте регистрации должника Красновой А.Г., а не об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, в связи с чем, не имеется оснований для его отмены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

 

Судья:

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск