Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио дело № 11-884/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-884/2020 по апелляционной жалобе ответчика Хизского Евстафия Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 02 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес к Хизскому Евстафию Валентиновичу о взыскании излишне перечисленной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

«Исковые требования Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес к Хизскому Евстафию Валентиновичу о взыскании излишне перечисленной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Хизского Евстафия Валентиновича в пользу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес излишне перечисленную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным гражданином - фио, паспортные данные, за период с 01.08.2017 года по 31.01.2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес в лице начальника Главного управления фио обратилось в суд с иском к ответчику Хизскому Е.В. о взыскании излишне перечисленной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что с 15.04.2016г. ответчик является получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином - фио, паспортные данные (СНИЛС № 038-723-762 78). В то же время по результатам проверки, пенсионным органом установлен факт излишне полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты фио в размере сумма за период с 01.08.2017г. по 31.01.2018г., в связи несвоевременным сообщением в территориальный пенсионный орган информации о выполнении лицом, осуществляющим уход, Хизским Е.В. с 01.07.2017г. оплачиваемой работы. При этом ответчик был уведомлен, что в случае поступления на работу он обязуется безотлагательно оповестить об этом Пенсионный фонд. Однако соответствующего заявления о поступлении на работу от Хизского Е.В. в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес не поступало. 27.04.2018г. ответчику направлялось письмо с требованием возвратить сумму образовавшейся переплаты в добровольном порядке. Вместе с тем никаких действий по возврату образовавшейся переплаты со стороны ответчика не последовало.

Истец Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хизский Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений на иск не представил.

02 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 99 адрес постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик Хизский Е.В., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Хизский Е.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиц (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных компенсационных выплат лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Пунктом 1 данного Указа Президента Российской Федерации постановлено установить с 1 июля 2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере сумма неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за и; детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключение учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на адрес лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином, (п.п. 3, 4 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину.

Перечень представляемых в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии, документов для назначения компенсационной выплаты установлен пунктом 6 Правил.

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 8 Правил).

В пункте 9 Правил перечислены основания для прекращения компенсационной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д» пункта 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Пунктом 11 правил определено, что прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на адрес и осуществляющие уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной компенсационной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной компенсационной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной выплаты.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что 15.04.2016г. Хизскому Е.В. назначена ежемесячная компенсационной выплата как лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы - фио, паспортные данные (СНИЛС № 038-723-762 78) в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в размере сумма

При проверке пенсионных дел на отсутствие оплачиваемой работы у получателей компенсационных выплат у лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами, было выявлено, что Хизский Е.В. выполнял оплачиваемую работу, а именно в период времени с 03.07.2017г. по 31.12.2017г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Компания Тримакс» в должности психолога-кинезиолога.

В связи с вышеуказанным Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес принято решение о прекращении выплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма переплаты за период с 01.08.2017г. по 31.01.2018г., в который ответчиком осуществлялась трудовая деятельность, составила сумма (сумма х 6 мес.).

27.04.2018г. ответчику направлялось требование о выплате излишне уплаченной суммы компенсационной выплаты, однако до настоящего времени денежные средства истцу в добровольном порядке не возвращены.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что ежемесячная компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть в том случае, если такое лицо является неработающим, поскольку данная компенсационная выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам в целях частичной компенсации им заработка в указанный период, так как в течение периода осуществления такого ухода трудоспособные граждане, не имея возможности работать, остаются без источника средств к существованию.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Вместе с тем, ответчик не поставил в известность истца в установленном законом порядке (подачей соответствующего заявления) о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, и, наличия у него статуса трудоустроенного лица.

При этом ответчик был предупрежден о наличии у него как получателя компенсационных выплат по уходу соответствующей обязанности, что подтверждается его личной подписью в заявлении, однако в установленный срок не поставил Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес в известность о том, что он в спорный период был трудоустроен, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в период получения компенсационной выплаты, в связи с чем образовалась переплата, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в период получения компенсационной выплаты числился сотрудником организации, однако, доходы не получал, поскольку выплата заработной платы ему не производилась, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не был нарушен п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что в период получения компенсационной выплаты ответчик числился сотрудником организации, однако, доходы не получал, поскольку выплата заработной платы ему не производилась не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на неверное толкование закона, указанные доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 02 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес к Хизскому Евстафию Валентиновичу о взыскании излишне перечисленной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хизского Евстафия Валентиновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: