Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5245/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Фадеевой Галине Валентиновне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса с наследника,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Власову Алексею Вячеславовичу в лице его наследников о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса с наследника, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и Власовым А.В. был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 0389897214) владельца транспортного средства марки Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак У278KM197. 02.09.2016 г. в результате нарушения ПДД РФ Власовым А.В., управлявшим автомобилем Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак У278KM197, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Ершову А.А. автомобиля Mitsubishi Diamante государственный регистрационный знак P413ME777. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ 0389897214), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО в размере 29600 руб. Обстоятельства ДТП изложены потерпевшим в извещении о ДТП, из которых следует, что владелец автомобиля Хендэ въехал в припаркованный автомобиль Мицубиси и скрылся с места ДТП. Учитывая то, что после совершения аварии ответчик скрылся с места ДТП у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 29600 руб. Власов А.В. умер 22.10.2016 г. Истец просит взыскать с наследников Власова А.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса сумму в размере 29600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1088 руб.

Определением суда от 07.12.2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Власова А.В. в лице наследников, надлежащим – Фадеевой Галиной Валентиновной.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Фадеева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 18.08.2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и Власовым А.В. был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 0389897214) владельца транспортного средства марки Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак У278KM197. 02.09.2016 г. в результате нарушения ПДД РФ Власовым А.В., управлявшим автомобилем Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак У278KM197, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Ершову А.А. автомобиля Mitsubishi Diamante государственный регистрационный знак P413ME777.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ 0389897214), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО в размере 29600 руб.

Обстоятельства ДТП изложены потерпевшим в извещении о ДТП, из которых следует, что владелец автомобиля Хендэ въехал в припаркованный автомобиль Мицубиси и скрылся с места ДТП.

Учитывая то, что после совершения аварии ответчик скрылся с места ДТП у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 29600 руб.

Власов А.В. умер 22.10.2016 г.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно .

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К имуществу умершего Власова А.В. нотариусом города Москвы Мальцевой Л.А. открыто наследственное дело № 18/2017 согласно которому единственным наследником к имуществу умершего Власова А.В. является Фадеева Г.В., на имя которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Принимая во внимание, что истец имеет право регрессного требования о возмещении ущерба, размер заявленного требования не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 29600 руб.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 1088 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Фадеевой Галине Валентиновне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса с наследника удовлетворить.

Взыскать с Фадеевой Галины Валентиновны в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса с наследника сумму в размере 29600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1088 руб., а всего 30688 (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: