Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-3220/2020

РЕШЕНИЕ

адрес 26 ноября 2020 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу законного представителя ООО «...» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 18 августа 2020 года ООО «...» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель ООО «...» фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административный штраф по постановлению заместителя начальника МАДИ от 31 марта 2020 года № ... был уплачен Обществом 23 апреля 2020 года в размере половины суммы наложенного административного штрафа, оставшаяся часть была уплачена 09 июля 2020 года; мировой судья неправомерно не допустил к участию в деле явившегося в судебное заседание защитника фио, в связи с чем было нарушено право Общества на защиту.

Законный представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 117737752070671); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, ходатайств и дополнений не имела.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «...», расположенное по месту государственной регистрации по адресу: адрес, не уплатило в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (до 23 июня 2020 года включительно), административный штраф в размере сумма, назначенный вступившим 21 апреля 2020 года в законную силу постановлением заместителя начальника МАДИ от 31 марта 2020 года № ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «...» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2020 года № ..., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией вступившего в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ от 31 марта 2020 года № ...; сведениями о направлении копии постановления заместителя начальника МАДИ от 31 марта 2020 года № ... в адрес ООО «...».

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод законного представителя ООО «...» о том, что административный штраф по постановлению заместителя начальника МАДИ от 31 марта 2020 года № ... был уплачен Обществом 23 апреля 2020 года в размере половины суммы наложенного административного штрафа, не может служить основанием для освобождения от ответственности ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей порядок исчисления предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных сроков, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года (ответ на вопрос N 2), Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов, в связи с чем нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Следовательно, в данном случае установленный ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях двадцатидневный срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа начал исчисляться с 01 апреля 2020 года и истек 20 апреля 2020 года. Сведений о восстановлении данного процессуального срока в порядке, предусмотренном ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, тот факт, что 23 апреля 2020 года ООО «...» оплатило половину суммы наложенного административного штрафа, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оплата была произведена по истечении двадцатидневного срока, установленного ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Равным образом не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления ссылка заявителя на то, что оставшаяся часть административного штрафа была уплачена 09 июля 2020 года, поскольку уплата административного штрафа произведена после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому данное обстоятельство правового значения для настоящего дела не имеет, так как административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично, либо позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты.

Вопреки доводам защитника, оснований считать, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право ООО «...» на защиту, не имеется. По результатам проведенной по данному факту служебной проверки установлено, что согласно представленной доверенности фио не была наделена полномочиями защитника по делам об административных правонарушениях, в связи с чем она обоснованно не была допущена к участию в деле.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи в части размера назначенного ООО «...» административного наказания.

Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока для уплаты административного штрафа ООО «...» была уплачена половина суммы административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника МАДИ от 31 марта 2020 года № ....

Санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исчисляется, исходя из суммы неуплаченного административного штрафа, и не может превышать его двукратную величину.

В рассматриваемом случае размер неуплаченного ООО «...» в установленный срок административного штрафа составляет сумма

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 18 августа 2020 года, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя ООО «...» фио удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» изменить: снизить размер назначенного ООО «...» административного наказания в виде административного штрафа до сумма

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 18 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «...» фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова