Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья А.И. Грицких материал № 11-863/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой,

при секретаре А.В. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-863/2020 по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы А.И. Грицких, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы, которым постановлено:

отказать Индивидуальному предпринимателю Корнилову Станиславу Юрьевичу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреевой Виктории Владимировны задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корнилов Станислав Юрьевич обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреевой Виктории Владимировны задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

10 августа 2020 года мировой судья судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы Грицких А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ определением отказал в принятии заявления Индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича о взыскании с Андреевой Виктории Владимировны задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Корнилов С.Ю., не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 10 августа 2020 года отменить по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы Грицких А.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от 10 августа 2020 года является законным и обоснованным, не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 10 августа 2020 года, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления ИП Корнилова С.Ю. о взыскании с Андреевой В.В. задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины мировой судья указал, что из заявления усматривается спор о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных, не предполагающих какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При этом наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает, в соответствии с положениями ст. 125 ГПК РФ, в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ИП Корнилова С.Ю. к Андреевой В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины не являются бесспорными. Отношения сторон по указанному договору, подлежат проверке и оценке в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве, является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, суд полагает определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы Грицких А.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы, от 10 августа 2020 года об отказе Индивидуальному предпринимателю Корнилову Станиславу Юрьевичу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреевой Виктории Владимировны задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: