Мотивированное решение
Дело № 02-5225/2020 | Зюзинский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя адрес «РЕСО-Гарантия» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-5225/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио Таджаддину оглы о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-5225/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио Таджаддину оглы о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.
Представителем адрес «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица дата.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ, дата внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в части наименования организации.
Суд, исследовав представленные суду доказательства, считает возможным произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства со СПАО «РЕСО-Гарантия» на адрес «РЕСО-Гарантия».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену истца СПАО «РЕСО-Гарантия» на правопреемника адрес «РЕСО-Гарантия» в связи с внесением записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в части наименования организации.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5225/2020 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио Таджаддину оглы о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Таджаддина оглы в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5225/2020 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио Таджаддину оглы о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику фиоо. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком фиоо. п. 16.1 ПДД РФ дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 031 АН 799, собственником которого является под управлением фиоо., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 821 ЕК 799, принадлежащего фио и под управлением фио В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 821 ЕК 799 получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых превысила 80% страховой суммы. Транспортное средство «марка автомобиля, г.р.з. С 821 ЕК 799 на момент ДТП было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1441621764. СПАО «РЕСО-Гарантия» причиненный в результате страхового случая ущерб в размере сумма выплатил собственнику автомобиля фио Годные остатки транспортных средств были переданы страховщику и реализованы на сумму сумма Гражданская ответственность ответчика фиоо. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № МММ5006176103. Страховая компания виновника ДТП произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, в пределах лимита ответственности.
Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика фиоо., по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 031 АН 799, собственником которого является под управлением фиоо., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 821 ЕК 799, принадлежащего фио и под управлением фио.
ДТП произошло по вине ответчика фиоо., нарушившего п. 16.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 821 ЕК 799 получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых превысила 80% страховой суммы. Транспортное средство «марка автомобиля, г.р.з. С 821 ЕК 799 на момент ДТП было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1441621764. СПАО «РЕСО-Гарантия» причиненный в результате страхового случая ущерб в размере сумма выплатил собственнику автомобиля фио
Годные остатки транспортных средств были переданы страховщику и реализованы на сумму сумма Гражданская ответственность ответчика фиоо. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № МММ5006176103. Страховая компания виновника ДТП произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, в пределах лимита ответственности.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма, что составляет разницу между страховой суммой, определенной в дополнительном соглашении от дата к договору страхования, и реализованными годными остатками автомобиля с расходами на эвакуацию (сумма – (сумма + сумма)
В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Таджаддина оглы в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья фио