Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1489/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, ...паспортные данные, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, он дата в время, находясь в помещении торгового центра «Круг», расположенном по адресу: адрес, без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), при выявлении сотрудником полиции в отношении него признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее - адрес Москвы), на неоднократные законные требования предъявить документ, удостоверяющий личность, а также проследовать в ОМВД России по адрес для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом, оказывал противодействие, провоцировал конфликт, тем самым допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суд фио явился, вину не признал по основаниям, изложенным в письменных ходатайствах о прекращении дела, из содержания которых следует, что требование сотрудника полиции являлось незаконным; протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему не были разъяснены; процессуальные документы были сфальсифицированы сотрудником полиции.

Опрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио показал, что является инспектором ОР ППСП ОМВД России по адрес, из присутствующих в зале лиц ему знаком фио, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. дата он находился на службе по охране общественного порядка, примерно в время в ТЦ «КРУГ» по адресу: адрес, он обратил внимание на семейную пару, где мужчина, впоследствии оказавшийся фио, находился без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), создавая угрозу для посетителей торгового центра. Подойдя к данному гражданину, он представился и разъяснил ему, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, на что им (фио) было сообщено о наличии заболевания, препятствующего ношению маски, однако в подтверждение данных слов фио медицинские документы предоставлены не были. На неоднократные просьбы предъявить документ, удостоверяющий личность, отвечал отказом, на требование проследовать в служебный автомобиль не реагировал. После долгих уговоров, проследовав к служебному автомобилю, фио сообщил, что документ, удостоверяющий личность, у него при себе отсутствует, в связи с чем ему для установления личности было предложено присесть в служебный автомобиль для проследования в ОМВД России по адрес, на что последний отвечал отказом. Также фио неоднократно было разъяснено, что в случае отказа к нему в соответствии с требованиями положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила и составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Супруга фио производила видеофиксацию и препятствовала его доставлению в отдел. Применив физическую силу, фио был усажен в служебный автомобиль. По прибытию в ОМВД России по адрес фио неоднократно разъяснялись его права, а также причина задержания. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии фио, при ознакомлении с материалами дела он отказался от подписания протокола об административном правонарушении, а впоследствии расписался за получение копии протокола.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Несмотря на непризнание фио своей вины, факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- рапортами сотрудника полиции фио, дополнительно разъясняющими существо административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении от дата адрес № 0676293. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- протоколом от дата адрес № 0169415 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- протоколом от дата адрес № 0127577 об административном задержании;

- сведениями из ИБДР;

- материалом видеофиксации, как представленным должностным лицом, так и фио в ходе рассмотрения дела;

- должностной инструкцией сотрудника полиции фио, карточкой маршрута патрулирования.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая устные показания свидетеля фио, суд приходит к следующему.

Свидетель фио был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного лица суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что свидетель фио личных неприязненных отношений к фио не испытывает, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания свидетеля фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Довод фио о том, что требование сотрудника полиции являлось незаконным, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Так, Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории адрес был введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 9.4. Указа, с дата граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Распоряжением Правительства РФ от дата № 911-р было утверждено Соглашение между МВД России и Правительством Москвы о передаче МВД России части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных КоАП адрес (далее - Соглашение). Соглашение было подписано дата и предусматривает передачу полномочий в рамках реализации положений ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей полномочия должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях. МВД России переданы осуществляемые на адрес полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях по составам административных правонарушений, предусмотренных ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Законом адрес от дата № 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона адрес от дата № 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в адрес» и Закон адрес от дата 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» ст. 16.5 адрес Москвы, определяющая круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, была дополнена п. 1.1, в соответствии с которым должностные лица полиции, в том числе полиции на транспорте, получили правомочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.18.1 адрес Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Поскольку на момент выявления сотрудником полиции факта нахождения фио в помещении торгового центра без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), последний нарушал требования Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», действия сотрудника полиции, выразившиеся в требовании представить документы для проверки личности, а также проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, не противоречили положениям ст. ст. 13, 27, 28 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении был оформлен дата уполномоченным должностным лицом в присутствии фио, которому при его составлении были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и содержание ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако от подписания указанного документа последний отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудниками полиции в протоколе в присутствии понятых была сделана запись «от подписи отказался». Копию протокола фио получил, удостоверив данный факт своей подписью.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении право фио на защиту нарушено не было, в связи с чем довод об обратном подлежит отклонению.

Нельзя также признать состоятельным довод фио о том, что процессуальные документы были сфальсифицированы сотрудником полиции, поскольку указанное объективно ничем не подтверждено.

При этом тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, сам по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для оговора фио сотрудником полиции фио, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что фио неповиновался законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Непризнание вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч: 04731452510), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 7727060703, КПП: 772701001, р/с: 40101810045250010041, БИК: 044525000, ОКТМО: 45906000, КБК: 18811601191019000140, УИН: 18880377205086762930.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд адрес.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио