Мотивированное решение

Дело № 2-5219/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

с участием представителя истца ТСН «Труд» в лице генерального директора Лезина А.Ю. и по доверенности Родионова С.Ю., ответчика Буданова А.А. и представителя ответчика по доверенности Рябининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5219/2020 по исковому заявлению ТСН «Труд» к Буданову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТРУД» обратилось в суд с иском к ответчику Буданову А.А. о взыскании денежных средств, возложении обязанности передать документы, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 21 июля 2016 года по 24 августа 2019 года Буданов А.А. осуществлял полномочия Председателя ТСН «ТРУД». 24 августа 2019 года проведено общее собрание членов ТСН «ТРУД», в соответствии с которым деятельность Буданова А.А. признана неудовлетворительной, его полномочия прекращены. Новым председателем ТСН «ТРУД» назначен Лезин А.Ю. Учредительные и банковские документы, финансовая и налоговая отчетность, печать, реестры собственников, оригиналы документов, связанные с землей, принадлежащей ТСН «ТРУД» не были переданы ответчиком Лезину А.Ю., в связи с чем подлежали восстановлению. Документы, связанные с землей, принадлежащей ТСН «ТРУД» восстановить не удалось, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче указанных документов, которая оставлена Будановым А.А. без удовлетворения. 21 сентября 2019 года ревизионной комиссией ТСН «ТРУД», на основании решения Общего собрания, проведена инвентаризация имущества и денежных средств. По итогам инвентаризации выяснилось, что в период нахождения ответчика на должности Председателя ТСН выявлены нецелевые траты, осуществленные с расчетного счета истца на общую сумму 243 893,11 руб. В частности, с использованием банковской карты, «привязанной» к счету истца и выданной на имя ответчика в период с 16.01.2019 г. по 11.09.2019 г. были совершены следующие операции: снятие наличных денежных средств на неопределенные расходы 131 560 рублей, комиссия банка за снятие наличных денежных средств: 6 726 рублей, расходы на покупки в розничных магазинах (в том числе продуктовые, цветочные, магазины одежды и стоматология) в размере 69 305 рублей, траты на топливо: 36 302 рубля. Решением общего собрания не принимались указанные траты, осуществлены они ответчиком в целях удовлетворения личных потребностей ответчика, а не в интересах ТСН. До проведения инвентаризации сам факт осуществления подобных трат оставался неизвестным, поскольку отчет о расходовании денежных средств ответчик никогда не предоставлял ни членам ТСН, ни Правлению, ни Ревизионной комиссии. 27 сентября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец предлагает возместить выявленные нецелевые траты, либо обосновать их, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанная претензия была проигнорирована Ответчиком, каких-либо обоснований расходования денежных средств по указанным операциям не предоставлено. Таким образом, Будановым А.А., в период нахождения в должности председателя ТСН «ТРУД» были совершены траты, не предусмотренные бюджетом ТСН «ТРУД», обоснование которым не представлено, на общую сумму 243 893, 11 руб. Истец просит суд обязать ответчика передать документы, связанные с землей, принадлежащей ТСН «ТРУД», взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных неправомерными действиями, в размере 243 893,11 руб., взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридической помощи, в размере 21 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В судебное заседание представители истца ТСН «ТРУД» в лице генерального директора Лезин А.Ю. и представитель по доверенности Родионов С.Ю. явились, на удовлетворении требований о передаче документов, связанные с землей, принадлежащей ТСН «ТРУД» не настаивали, указав, что в ходе рассмотрения настоящего дела копии указанных документов ответчиком истцу были переданы добровольно, кроме того, указали, что согласны с оплатой услуг и расходов, произведенных ответчиком на сумму 15 100 рублей, в связи с чем просят взыскать с ответчика 241 464 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик Буданов А.А. и представитель ответчика по доверенности Рябинина Т.Н. в судебное заседание не явились, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, указывая, что денежные средства, заявленные истцом ко взысканию, были потрачены на нужды ТСН «Труд».

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из названной права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что ТСН «ТРУД» является добровольным объединением граждан, созданным с целью совместного владения, пользования и содержания имущества общего пользования (в том числе земельных участков), предназначенным для обеспечения в пределах территории Товарищества потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, а также с целями реализации прав граждан на садовые земельные участки и объединения усилий в решении социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В период с 21 июля 2016 года по 24 августа 2019 года Буданов А.А. занимал должность Председателя ТСН «ТРУД».

В период осуществления полномочий председателя ТСН ответчик совершал организационно - распорядительные действия, распоряжаясь денежными средствами.

Как следует из протокола номер внеочередного общего собрания товарищества собственников недвижимости «ТРУД» от 24 августа 2019 года, с Буданова А.А. сняты полномочия председателя ТСН «ТРУД» в связи с утратой доверия.

Согласно отчету ревизионной комиссии от 21 сентября 2019 года нецелевое расходование денежных средств за 2019 год составило 243 893 руб. 11 коп., из которых снятие наличных денежных средств на неопределенные расходы 131 560 рублей, комиссия банка за снятие наличных денежных средств 6 726 рублей, расходы на покупки в розничных магазинах в размере 69 305 рублей, траты на топливо 36 302 рубля.

27 сентября 2019 года истцом в адрес Буданова А.А. была направлена претензия о выплате в добровольном порядке денежных средств в размере 243 893 руб. 11 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось, что ответчик понес расходы в размере 15 100 рублей на нужды ТСН «ТРУД».

Однако к указанным расходам суд полагает необходимым отнести расходы ответчика, которые подтверждены документально на общую сумму 213 000 рублей, а именно: 5 000 рублей, оплаченных по квитанции от 12 мая 2019 года, за общественное освещение; 188 000 рублей за отсыпку дороги, оплаченных по квитанции от 05 июня 2019 года, кроме того, суд учитывает, что стороной истца не оспаривается факт ремонта дороги в ТСН «Труд»; 15 000 рублей, оплаченных по квитанции от 24 июня 2019 года, за покос обочин; 5 000 рублей, оплаченных по квитанции от 11 августа 2019 года, за перефазировку электросчетчика на опоре.

Не смотря на отсутствие в протоколах общего собрания утвержденных расходов на отсыпку дороги, ремонт дороги произведен и оплачен ответчиком, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, доказательств того, что указанные расходы понесены ответчиком не на нужды ТСН «ТРУД» стороной истца не представлено, в связи с чем указанный довод стороны истца подлежит отклонению.

Данные обстоятельства, установлены судом в ходе судебного заседания, доказательств обратного сторонами суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо документы, подтверждающие обоснованность расходования им денежных средств в общей сумме 15 793 руб. 11 коп., суд приходит к выводу о том, что в период осуществления полномочий председателя ТСН ответчик незаконно распорядился денежными средствами ТСН в указанном размере, поэтому несет материальную ответственность в указанном объеме.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что факт пользования ответчиком указанными денежными средствами без предусмотренных законом или сделкой оснований, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Буданова А.А. в пользу ТСН «ТРУД» в денежные средства в размере 15 793 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя на сумму 21 500 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку стороной истца не представлено доказательств несения указанных расходов в заявленном размере.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Буданова А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 632 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Труд» к Буданову А.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Буданова А.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТРУД» денежные средства в размере 15 793 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 632 рублей, а всего 16 425 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.