Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-24682/2021

№2-5219/2020 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСН «ТРУД» по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН «Труд» к ......А.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично;

Взыскать с ...А.А.А.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТРУД» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма;

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «ТРУД» обратилось в суд с иском к ...... А.А. о взыскании денежных средств, возложении обязанности передать документы, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 21 июля 2016 года по 24 августа 2019 года ... А.А. осуществлял полномочия Председателя ТСН «ТРУД». 24 августа 2019 года проведено общее собрание членов ТСН «ТРУД», в соответствии с которым деятельность ...фио признана неудовлетворительной, его полномочия прекращены. Новым председателем ТСН «ТРУД» назначен фио Учредительные и банковские документы, финансовая и налоговая отчетность, печать, реестры собственников, оригиналы документов, связанные с землей, принадлежащей ТСН «ТРУД» не были переданы ответчиком фио, в связи с чем подлежали восстановлению. Документы, связанные с землей, принадлежащей ТСН «ТРУД» восстановить не удалось, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче указанных документов, которая оставлена ...ым А.А. без удовлетворения. 21 сентября 2019 года ревизионной комиссией ТСН «ТРУД», на основании решения Общего собрания, проведена инвентаризация имущества и денежных средств. По итогам инвентаризации выяснилось, что в период нахождения ответчика на должности Председателя ТСН выявлены нецелевые траты, осуществленные с расчетного счета истца на общую сумму сумма В частности, с использованием банковской карты, «привязанной» к счету истца и выданной на имя ответчика в период с 16.01.2019 г. по 11.09.2019 г. были совершены следующие операции: снятие наличных денежных средств на неопределенные расходы сумма, комиссия банка за снятие наличных денежных средств: сумма, расходы на покупки в розничных магазинах (в том числе продуктовые, цветочные, магазины одежды и стоматология) в размере сумма, траты на топливо: сумма. Решением общего собрания не принимались указанные траты, осуществлены они ответчиком в целях удовлетворения личных потребностей ответчика, а не в интересах ТСН. До проведения инвентаризации сам факт осуществления подобных трат оставался неизвестным, поскольку отчет о расходовании денежных средств ответчик никогда не предоставлял ни членам ТСН, ни Правлению, ни Ревизионной комиссии. 27 сентября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец предлагает возместить выявленные нецелевые траты, либо обосновать их, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанная претензия была проигнорирована Ответчиком, каких-либо обоснований расходования денежных средств по указанным операциям не предоставлено. Таким образом, ...ым А.А., в период нахождения в должности председателя ТСН «ТРУД» были совершены траты, не предусмотренные бюджетом ТСН «ТРУД», обоснование которым не представлено, на общую сумму сумма Истец просит суд обязать ответчика передать документы, связанные с землей, принадлежащей ТСН «ТРУД», взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных неправомерными действиями, в размере сумма, взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридической помощи, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представители истца ТСН «ТРУД» в лице генерального директора фио и представитель по доверенности фио явились, на удовлетворении требований о передаче документов, связанные с землей, принадлежащей ТСН «ТРУД» не настаивали, указав, что в ходе рассмотрения настоящего дела копии указанных документов ответчиком истцу были переданы добровольно, кроме того, указали, что согласны с оплатой услуг и расходов, произведенных ответчиком на сумму сумма, в связи с чем, просили взыскать с ответчика сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик ... А.А. и представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явились, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, указывая, что денежные средства, заявленные истцом ко взысканию, были потрачены на нужды ТСН «Труд».

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ТСН «ТРУД» по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ...фио на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя истца ТСН «Труд» по доверенности фио, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСН «ТРУД» является добровольным объединением граждан, созданным с целью совместного владения, пользования и содержания имущества общего пользования (в том числе земельных участков), предназначенным для обеспечения в пределах адрес потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, а также с целями реализации прав граждан на садовые земельные участки и объединения усилий в решении социально-хозяйственных задач ведения садоводства. В период с 21 июля 2016 года по 24 августа 2019 года ... А.А. занимал должность Председателя ТСН «ТРУД». В период осуществления полномочий председателя ТСН ответчик совершал организационно - распорядительные действия, распоряжаясь денежными средствами. Как следует из протокола № 2 внеочередного общего собрания товарищества собственников недвижимости «ТРУД» от 24 августа 2019 года, с ...фио сняты полномочия председателя ТСН «ТРУД» в связи с утратой доверия. Согласно отчету № 1 ревизионной комиссии от 21 сентября 2019 года нецелевое расходование денежных средств за 2019 год составило сумма, их которых снятие наличных денежных средств на неопределенные расходы сумма, комиссия банка за снятие наличных денежных средств сумма, расходы на покупки в розничных магазинах в размере сумма, траты на топливо сумма. 27 сентября 2019 года истцом в адрес ...фио была направлена претензия о выплате в добровольном порядке денежных средств в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось, что ответчик понес расходы в размере сумма на нужды ТСН «ТРУД».

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо документы, подтверждающие обоснованность расходования им денежных средств ТСН в общей сумме сумма, пришел к выводу о том, что в период осуществления полномочий председателя ТСН ответчик незаконно распорядился денежными средствами ТСН в указанном размере, в связи с чем, должен нести материальную ответственность в указанном объеме.

С учетом изложенного выше, суд полагал, что факт пользования ответчиком указанными денежными средствами без предусмотренных законом или сделкой оснований, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, взыскал с ...фио в пользу ТСН «ТРУД» в денежные средства в размере сумма

При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении остальной части суммы, заявленной истцом ко взысканию, исходил из того, что ответчиком были понесены расходы на нужды ТСН «ТРУД» в размере сумма, которые подтверждены документально, а именно: сумма, оплаченных по квитанции от 12 мая 2019 года, за общественное освещение; сумма за отсыпку дороги, оплаченных по квитанции от 05 июня 2019 года, кроме того, суд учитывает, что стороной истца не оспаривается факт ремонта дороги в ТСН «Труд»; сумма, оплаченных по квитанции от 24 июня 2019 года, за покос обочин; сумма, оплаченных по квитанции от 11 августа 2019 года, за перефазировку электросчетчика на опоре.

Кроме того, суд указал, что несмотря на отсутствие в протоколах общего собрания утвержденных расходов на отсыпку дороги, ремонт дороги произведен и оплачен ответчиком, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, доказательств того, что указанные расходы понесены ответчиком не на нужды ТСН «ТРУД» стороной истца не представлено, в связи с чем указанный довод стороны истца подлежит отклонению.

Выражая несогласие с решением суда, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции зачел в счет необоснованных трат те расходы, которые и не оспаривались истцом и не были включены в сумму иска.

Судебная коллегия, соглашаясь частично с доводами апелляционной жалобы, а также с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ...фио денежных средств, полагает решение суда подлежащим изменению в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходов по оплате госпошлины.

Так, из представленной в материалы выписки по счету за период 01.01.2019 по 11.09.20219, открытому на имя ТСН «Труд», следует, что 11, 14 марта, 02 апреля, 20,27 мая, 11 июля, 1, 2, 19, 20, 22, 23 и 29 августа были совершены покупки топлива с пометкой в наименовании операции «АЗС» на общую сумму сумма

Данных о том, что данное топливо было приобретено для транспортного средства, используемого ТСН «Труд», как и данных о том, что данное топливо было использовано исключительно в целях деятельности ТСН «Труд», не представлено.

Также, из указанной выписки следует, что ответчиком были совершены бытовые покупки на общую сумму сумма Так, например, в выписке по счету под операцией под № 49 значится покупка на сумму сумма в «МСDONALDS», под операций № 17 значится покупка на сумму сумма в «PYATEROCHKA», под операцией № 174 значится покупка на сумму сумма с указанием «STOMATOLOGIA», под операцией № 26 значится покупка на сумму сумма на сумму в «UNIVERSAL AVOSKA». Оснований полагать, что данные покупки были осуществлены исключительно в целях реализации деятельности ТСН «Труд», не имеется, поскольку никаких доказательств в подтверждение этому не представлено.

Также из указанной выписки по счету следует, что ответчиком было произведено снятие наличных денежных средств на неопределенные расходы в размере сумма, комиссия банка за снятие наличных денежных средств сумма. Однако в суде апелляционной инстанции стороной истца в дополнение к апелляционной жалобе был представлен письменный расчет, в котором истец просил взыскать в качестве наличных денежных средств, снятых ответчиком со счета ТСН, в размере сумма, расходы на покупки в магазинах в размере сумма, расходы на покупку топлива в размере сумма

Так в заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца ТСН «Труд» указал, что с учетом представленных в материалы дела документов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, с указанием соответствующего расчета.

Учитывая положения ч.1 ст.327.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленным представителем истца расчетом и взыскать с ответчика в пользу денежные средства в размере сумма в качестве убытков, причиненных ТСН «Труд».

При этом доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что данные денежные средства не превышают сумму, которая была положена ответчику в качестве денежного вознаграждения, а также в качестве председателя ТСН «Труд», судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данных о том, что вознаграждение ответчика предполагало использование денежных средств, размещенных непосредственно на счете ТСН «Труд» в личных целях, не представлено.

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в связи с чем, решение суда в части размера расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с ответчика в пользу истца, также подлежит изменению.

При этом, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года изменить в части размера денежных средств, взысканных с ...фио в пользу ТСН «Труд», расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ...а А.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Труд» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Труд» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи