Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Савченко И.А. Дело № 12-3132/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 ноября 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Баглай ... на вынесенное в отношении неё постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от дата Баглай Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Баглай Е.Е. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что административный штраф был уплачен ею дата в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В судебное заседание Баглай Е.Е. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, ходатайств и дополнений не имела.

Выслушав Баглай Е.Е., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Баглай Е.Е., зарегистрированная по адресу: адрес, не уплатила в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (до дата включительно), административный штраф в размере сумма, назначенный вступившим дата в законную силу постановлением заместителя начальника МАДИ от дата № ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Баглай Е.Е. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № ..., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией вступившего в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ от дата № ...; сведениями о направлении копии постановления заместителя начальника МАДИ от дата № ... в адрес Баглай Е.Е.

Таким образом, бездействие Баглай Е.Е. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что административный штраф по постановлению заместителя начальника МАДИ от дата № ... был уплачен ею дата в размере половины суммы наложенного административного штрафа, не может служить основанием для освобождения Баглай Е.Е. от ответственности ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей порядок исчисления предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных сроков, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, в данном случае установленный ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях двадцатидневный срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа начал исчисляться с дата и истек дата. Сведений о восстановлении данного процессуального срока в порядке, предусмотренном ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, тот факт, что дата Баглай Е.Е. оплатила половину суммы наложенного административного штрафа, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оплата была произведена по истечении двадцатидневного срока, установленного ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Баглай Е.Е. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение; административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения; в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что постановление заместителя начальника МАДИ от дата № ... о назначении Баглай Е.Е. административного штрафа в размере сумма вступило в законную силу дата, а предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа истек дата, из чего следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Баглай Е.Е. дата.

Между тем данные выводы мирового судьи не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что дата копия вынесенного заместителем начальника МАДИ о назначении административного наказания от дата № ... была направлена Баглай Е.Е. заказным письмом по месту её жительства по адресу: адрес, (почтовый идентификатор № ...). Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru) данное почтовое отправление прибыло в место вручения адресату дата, дата состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, дата почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с его неполучением Баглай Е.Е. и истечением срока хранения в почтовом отделении и дата передано на временное хранение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от дата № ... начал исчисляться с дата и истек дата.

Поскольку в установленный Законом срок постановление должностного лица от дата № ... обжаловано не было, в соответствии с положениями п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оно вступило в законную силу дата, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для добровольной уплаты Баглай Е.Е. административного штрафа истек дата, а потому административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Баглай Е.Е. дата.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в противоправном бездействии Баглай Е.Е. состава описанного выше административного правонарушения, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

Также имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи в части размера назначенного Баглай Е.Е. административного наказания.

Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока для уплаты административного штрафа Баглай Е.Е. была уплачена половина суммы административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника МАДИ от дата № ....

Санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исчисляется, исходя из суммы неуплаченного административного штрафа, и не может превышать его двукратную величину.

В рассматриваемом случае размер неуплаченного Баглай Е.Е. в установленный срок административного штрафа составляет сумма

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от дата, вынесенное в отношении Баглай Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению в части даты вступления в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ от дата № ..., указания в постановлении даты совершения Баглай Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также путем снижения назначенного Баглай Е.Е. административного наказания в виде административного штрафа до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Баглай Е.Е. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баглай ... изменить: указать в описательно-мотивировочной части постановления, что постановление заместителя начальника МАДИ от дата № ... вступило в законную силу дата, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Баглай Е.Е. дата, а также снизить размер назначенного Баглай Е.Е. административного наказания в виде административного штрафа до сумма

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от дата оставить без изменения, жалобу Баглай Е.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова