Мотивированное решение

Дело № 2-5194/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Гучевой Д.Х. с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5194/2020 по иску фио к Кредитному наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов и просит суд: расторгнуть договор передачи личных сбережений № С-Ил/12-19 от дата, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование требований истец указывает, что между фио и Кредитным наименование организации был заключен договор передачи личных сбережений № С-Ил/12-19 от дата. Согласно п. 1.1 Договора истец - пайщик, передала Кооперативу личные сбережения в сумме сумма на условиях возвратности, платности, срочности, а Кооператив принял на себя обязательство вернуть указанную сумму личных сбережений в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее компенсацию, определенную Договором. Согласно п. 2.5 Договора Кооператив обязан выплатить истцу начисленную компенсацию за срок пользования личными сбережениями пайщика в размере 12,5% годовых. Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с момента поступления (зачисления на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива) суммы личных сбережений Пайщика Кооперативу и действует по дата. Факт передачи Кооперативу денежных средств в размере сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 256 от дата дата между истцом и Кооперативом заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно условиям которого сумма переданных денежных средств была увеличена до сумма посредством дополнительного внесения личных сбережений в сумму сумма, факт передачи Кооперативу суммы в размере сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 633 от дата дата между истцом и Кооперативом заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно условиям которого сумма переданных денежных средств была увеличена до сумма посредством дополнительного внесения личных сбережений на сумму сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от дата Графиком платежей к Договору предусмотрены ежемесячные выплаты, которые должны производиться Кооперативом в последний рабочий день месяца. Однако при этом истец ни одной выплаты от Кооператива за время действия Договора не получила. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежные средств по договору и уплате процентов, однако в добровольном порядке требование удовлетворено не было.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд требования удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направил, уважительных причин отсутствия суду не представил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания из пояснения участников процесса и письменных материалов дела установлено, что между фио и Кредитным наименование организации был заключен договор передачи личных сбережений № С-Ил/12-19 от дата.

Согласно п. 1.1 Договора, Пайщик, передала Кооперативу личные сбережения в сумме сумма на условиях возвратности, платности, срочности, а Кооператив принял на себя обязательство вернуть указанную сумму личных сбережений в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее компенсацию, определенную Договором.

Согласно п. 2.5 Договора, Кооператив обязан выплатить истцу начисленную компенсацию за срок пользования личными сбережениями пайщика в размере 12,5% годовых.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента поступления (зачисления на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива) суммы личных сбережений Пайщика Кооперативу и действует по дата.

Факт передачи Кооперативу денежных средств в размере сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 256 от дата

дата между истцом и Кооперативом заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно условиям которого, сумма переданных денежных средств была увеличена до сумма, посредством дополнительного внесения личных сбережений в размере сумма Факт передачи Кооперативу суммы в размере сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 633 от дата

дата между истцом и Кооперативом заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно условиям которого, сумма переданных денежных средств была увеличена до сумма, посредством дополнительного внесения личных сбережений в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от дата

Таким образом, условия Договора со стороны истца выполнены в полном объеме.

Далее как установлено судом, ответчиком не исполнены условия договора, проценты предусмотренные договором истцу не выплачены.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако как установлено судом ответчик обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком опровергнуты не были.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку ответчик свои обязательства по возврату личных сбережений, а также выплате процентов, предусмотренных договором, не исполняет, допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для предъявления истцом требований о расторжении договора, возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть договор передачи личных сбережений № С-Ил/12-19 от дата заключенный между фио и Кредитным наименование организации, взыскать с Кредитного наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере сумма, несение которых подтверждено представленными в материалы дела квитанциями, а также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца о компенсации ответчиком морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Кредитному наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №С-Ил/12-19 от дата заключенный между фио и Кредитным наименование организации.

Взыскать с Кредитного наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.