Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Харьковой Р.А. Дело № 12-3075/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 05 ноября 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Хосровяна ... на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от дата Хосровян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Хосровян С.С. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что полагал, что парковка является бесплатной; оплатить штраф своевременно не имел возможности, поскольку находился за пределами города Москвы из-за введенного в г. Москве режима повышенной готовности; назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Хосровян С.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Выслушав Хосровяна С.С., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Хосровян С.С., зарегистрированный по адресу: адрес, не уплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (не позднее дата), административный штраф в размере сумма, назначенный вступившим дата в законную силу постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» от дата № ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела и вина Хосровяна С.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № 0355431010420072401006046, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией вступившего в законную силу постановления старшего контролера ГКУ «АМПП» от дата № ...; сведениями о направлении копии постановления старшего контролера ГКУ «АМПП» от дата № ... в адрес Хосровяна С.С.

Таким образом, бездействие Хосровяна С.С. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка Хосровяна С.С. на то, что штраф не был оплачен в связи с введением в г. Москве режима повышенной готовности не может быть принят во внимание, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата (ответ на вопрос № 2), Указы Президента Российской Федерации от дата № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от дата № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов, в связи с чем нерабочие дни в период с дата по дата включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Доводы жалобы о там, что Хосровян С.С. полагал, что парковка №... по адресу: адрес являлась бесплатной, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Довод Хосровяна С.С. о том, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности Хосровяна С.С., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Хосровяну С.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не имеется.

Кроме того, учитываю, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, Хосровян С.С. не лишен возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к мировому судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Порядок и срок давности привлечения Хосровяна С.С. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Хосровяном С.С. административного правонарушения, несостоятелен.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, оснований для признания его малозначительным и освобождения Хосровяна С.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение; административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения; в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от дата № ... о назначении Хосровяну С.С. административного штрафа в размере сумма вступило в законную силу дата, а предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа истек дата, из чего следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Хосровяном С.С. дата.

Между тем данные выводы мирового судьи не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что дата копия постановления вынесенного старшим контролером МАДИ о назначении административного наказания от дата № ... была направлена Хосровяну С.С. заказным письмом по месту его жительства по адресу: адрес, (почтовый идентификатор № ...). Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru) данное почтовое отправление прибыло в место вручения адресату дата, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, дата почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с его неполучением Хосровяном С.С. и истечением срока хранения в почтовом отделении и дата передано на временное хранение. Объективных оснований усомниться в достоверности информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления старшего контролера МАДИ от дата № ... начал исчисляться с дата и истек дата.

Поскольку в установленный Законом срок постановление должностного лица от дата № ... обжаловано не было, в соответствии с положениями п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оно вступило в законную силу дата, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для добровольной уплаты Хосровяном С.С. административного штрафа истек дата, а потому административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Хосровяном С.С. дата.

Поскольку в установленный Законом срок постановление должностного лица обжалована не была, в соответствии с положениями п. 2 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от дата № ... вступило в законную силу дата, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для добровольной уплаты Хосровяном С.С. административного штрафа истек дата, а потому административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Хосровяном С.С. дата.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в противоправном бездействии Хосровяна С.С. состава описанного выше административного правонарушения, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах считаю необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от дата в части даты вступления в законную силу постановления старшего контролера ГКУ «АМПП» от дата № ..., а также в части указания в постановлении даты совершения Хосровяном С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Хосровяна С.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хосровяна ... изменить: указать в описательно-мотивировочной части постановления, что постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от дата № ... вступило в законную силу дата, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Хосровяном С.С. дата.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от дата оставить без изменения, жалобу Хосровяна С.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова