Мотивированное решение

Дело № 2-5935/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Звонцове С.А. с участием представителя истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5935/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: адрес, вблизи дома 25, 180 м. до ост. «Поликлиника» произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу имущество - рекламная конструкция типа ситиборд 4,0 х 3,0 м. (3,7 х 2,7 м.) с демонстрационной поверхностью в виде светодиодного экрана. Стоимость причиненного ответчиком истцу ущерба составила сумма Собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является фио, риск гражданской ответственности фио застрахован по полису ОСАГО в наименование организации (полис РРР 5046447953). Ответчик в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению транспортным средством включен не был. фио передал ответчику транспортное средство во временное пользование, которым ответчик на момент ДТП пользовался по своему усмотрению. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, размер ущерба и вину в ДТП не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды, является факт их причинения, наличие причинной связи между причиненными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков, в том числе в виде упущенной выгоды.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что истцом по адресу: адрес, вблизи дома 25, 180 м. до ост. «Поликлиника», на основании Договора № 628 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от дата, установлен ситиборд 4,0 х 3,0 м. (3,7 х 2,7 м.) с демонстрационной поверхностью в виде светодиодного экрана, принадлежащий истцу.

дата по адресу: адрес, вблизи дома 25, 180 м. до ост. «Поликлиника» произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ответчика, который двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на рекламный щит. Определением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г.адрес от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио, за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ответчика имеются нарушения дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ДТП дата.

В результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу имущество - рекламная конструкция типа ситиборд 4,0 х 3,0 м. (3,7 х 2,7 м.) с демонстрационной поверхностью в виде светодиодного экрана.

Стоимость причиненного ответчиком истцу ущерба составила сумма, что подтверждается договорами подряда, сметой, счетами на оплату, платежными поручениями.

Собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является фио, риск гражданской ответственности фио, застрахован по полису ОСАГО в наименование организации (полис РРР 5046447953).

Ответчик в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством включен не был. фио передал ответчику транспортное средство во временное пользование, которым ответчик на момент ДТП пользовался по своему усмотрению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным истцом доказательствам, со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и представленным истцом доказательствам причиненного ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась.

Учитывая, что обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян