Приговор

Дело № 1-652/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 декабря 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Тенищева С.С., его защитника - адвоката Стрепетковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тенищева Станислава Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:Московская область,адрес, ..., судимого:

1....09. дата Московским районным судом адрес по п. «в» ч.3 ст.158,ч.3 ст.160 УК РФ к дата ... месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания дата;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тенищев С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тенищев С.С. дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений подошел к ранее ему неизвестному ...., под предлогом совершения звонка, взял у фио принадлежащий ему мобильный телефон «...» имей:..., стоимостью сумма, со вставленной в него сим-картой сотового оператора - наименование организации с абонентским номером ... и картой памяти «MACRO-SD на 16 гб.»., не представляющих для фио материальной ценности, после чего он (Тенищев С.С.), реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и очевидность его преступных действий для потерпевшего фио, отказался вернуть потерпевшему мобильный телефон, и, продолжая его удерживать у себя, скрылся с места совершения преступления с похищенным, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Тенищев С.С. причинил ...фио согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № ...0 от дата материальный ущерб в размере сумма, являющийся для последнего значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Тенищев С.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Тенищева С.С. по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6, 60 ч. 3,ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Тенищева С.С. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Тенищев С.С. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Тенищев С.С. ранее судим.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличие у Тенищева С.С. неснятой и непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления образуют в его действиях рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Тенищева С.С. рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Тенищева С.С., суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тенищева Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Тенищеву С.С. наказание, считать условным с испытательным сроком дата.

На основании УК РФ возложить на Тенищева С.С. обязанности: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации.

Предупредить Тенищева С.С. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении Тенищева С.С. в виде обязательства о явке - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – часть корпуса мобильного телефона «Самсунг»–передать потерпевшему по принадлежности, в случае отказа потерпевшего-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Назарова Е.Ю.