Приговор

Дело № 1-674/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 ноября 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Позднякова В.А., подсудимого Тужикова М.В., защитника Вихарева А.Е., представившего удостоверение № 16673 и ордер № 158, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тужикова Михаила Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка паспортные данные, работающего в наименование организации в должности электромонтера, проживающего по адресу: адрес, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тужиков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Тужиков М.В.) 10 сентября 2020 года, в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут 10 сентября 2020 года, прибыл в магазин ...», расположенный на цокольном этаже дома 15 корп. 3 по адрес в городе Москве, где находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, увидел на полке стеллажа с выставленным для продажи мужским бельем, принадлежащий Бражник Н.Н. мобильный телефон марки «...), IMEI 1 ......, IMEI 2 (имей 2): ..., стоимость которого, согласно заключению эксперта № ... от 22 сентября 2020 года, по состоянию на 10 сентября 2020 года, составляет сумма, в красном полимерном чехле, не представляющем для Бражник Н.Н. материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим для Бражник Н.Н. материальной ценности, со вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи наименование организации, с абонентским номером ..., не представляющей для Бражник Н.Н. материальной ценности, без денежных средств на счете и сим-картой оператора сотовой связи наименование организации, с абонентским номером ..., не представляющей для Бражник Н.Н. материальной ценности, без денежных средств на счете. Затем, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Бражник Н.Н., умышленно, из коростных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в вышеуказанное время и месте тайно похитил с полки стеллажа вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Бражник Н.Н. и спрятал его в левый наружный карман куртки, надетой на нем, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Бражник Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы (отнесено законом к преступлениям средней тяжести), подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Тужикову М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Тужикова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Тужиков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, находится под наблюдением у врача нарколога, у врача психиатра под диспансерным наблюдением не находится однако однократно обращался за амбулаторной помощью в 2000 и 2001 годах, юридически не судим, оказывает помощь матери, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, имущество возвращено потерпевшей стороне, согласно заключению комиссии экспертов № 2960-8 от 07.10.2020 года, Тужиков М.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у Тужикова М.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера Тужиков М.В. не нуждается. С учетом наличия у Тужикова М.В. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотрен ст. 72.1 УК РФ (том № 1 л.д. 135-137).

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит - полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, оказание помощи матери, наличии на иждивении малолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание содействия расследованию преступления, явку с повиной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Тужикова М.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при условии наличия смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, однако при определении размера испытательного срока суд учитывает данные о личности Тужикова М.В. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Тужикова М.В. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении Тужикова М.В. не установлено.

Суд считает, что на подсудимого Тужикова М.В., должны быть возложены обязанности, не менять место жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тужикова Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тужикову Михаилу Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением Тужикова М.В. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Тужикова М.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: Мобильный телефон марки ... IMEI 1 (имей 1): ..., IMEI 2 (имей 2): ... в красном полимерном чехле, с защитным стеклом – выданный на ответственное хранение потерпевшей Бражник Н.Н., по вступлении приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности.

Вещественное доказательство: CD-R диск марки ...» объемом 700 мегабайт, на котором сохранены две видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина ...», находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: