Приговор

Дело № 1-647/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда адрес фио ,при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – фио, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

фио, действуя в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) незаконно хранил при себе (в правом переднем кармане, надетой на нем куртки) без цели сбыта (для личного употребления), упакованные в пятнадцать пакетов Zip Lock (из бесцветного полимерного материала с рисунками, оклеенных фрагментами полимерного материала (ленты) с клеящим слоем под слоем, которых имеются изделия из металла серебристо-серого цвета, обладающие магнитными свойствами), вещества общей массой 3,30 г (по 0,22 г в каждом свертке), содержащие в своем составе согласно заключению эксперта № 2481 от дата наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, при этом масса наркотического средства – 3,30 г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) соответствует крупному размеру наркотического средства, которое он (фио) незаконно хранил при себе (в правом переднем кармане, надетой на нем куртки) без цели сбыта вплоть до момента задержания сотрудниками полиции дата примерно в время напротив дома 83, корпус 2 по адрес в адрес, и последующего изъятия данного наркотического средства дата в период времени с время до время по указанному выше адресу.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, показав, что дата находясь по адресу фактического места проживания, он при помощи принадлежащего ему мобильного телефона зашел на интернет ресурс «Hydra», осуществил заказ наркотического средства «метадон»,осуществив оплату в размере сумма. На указанном выше сайте отобразилась фотография и адрес закладки, и он направился в адрес, после чего в парке в земле он забрал прозрачный пакет, в котором находились 15 свёртков с веществом. В ходе следования домой примерно в время возле дома 83, корп. 2 по адрес его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля фио, пояснившего в судебном заседании о том, что дата, примерно в время по адресу: адрес, он в присутствии понятых проводил личный досмотр задержанного фио, в ходе которого из правого переднего кармана одетой на фио куртки было обнаружено и изъято пятнадцать свертков, в розовой изоляционной ленте с веществом внутри. По факту изъятого фио сообщил, что в свертке находится наркотическое средствометадон, которое он приобрел для личного употребления. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица.

Вина подсудимого также подтверждается: протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 15 сверток, с находящемся в них порошкообразным веществом (л.д.7-8); заключением эксперта, согласно выводов которого, представленные на экспертизу кристаллические вещества в виде порошка и комков неправильной формы, массой по 0,21 г (общей массой 3,15 г) из пятнадцати пакетов, изъятое при личном досмотре фио , содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» ( т. 1 л.д. 64-65)

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что все доказательства, приведенные выше, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведёнными письменными доказательствами, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Признавая вину фио в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что фио совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что фио ранее не судим, не состоит на учетах в НД, ПНД, положительно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания фио могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное фио наказание, считать условным с испытательным сроком дата.

На основании УК РФ возложить на фио обязанности: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации.

Предупредить фио о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство метадон- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио