Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1395/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 16 декабря 2020 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица – ООО «......», расположенного по месту государственной регистрации по адресу: адрес, ..., дата государственной регистрации 13 августа 2004 года, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «......» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 07 октября 2020 года. с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, при проведении сотрудниками Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес внеплановой выездной проверки ТРЦ «...» ООО «......» по распоряжению от 30 марта 2020 года № 02-28-00171 установлено, что юридическим лицом ООО «......» допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (коронавирусной инфекции), выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: на момент проверки не обеспечен 5-тидневный запас дезинфицирующего средства («Жавельон», в наличии 1 начатая упаковка). В соответствии с журналом учета получения и расхода дезсредств, расчет необходимого количества препарата произведен по бактерицидному, а не по вирулицидному режиму применения, в общей площади обрабатываемых помещений не выделены санузлы, не произведены расчеты необходимого количества препарата с учетом концентрации по вирулицидному режиму для санузлов, что не исключает возможность распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, среди персонала и посетителей; централизованный сбор одноразовых масок и перчаток - не организован; оборудование для обеспечения ежедневного обеззараживания воздуха с использованием ультрафиолетовых бактерицидных облучателей закрытого типа (рециркуляторы) в общих адрес (в том числе в адрес) на момент проверки - отсутствует, обеззараживание воздуха не проводилось; в адрес (в зоне «диванов» и «барной стойки») расстояние между столами не соответствует принципам дистанцирования, не нанесена ограничительная разметка, что является нарушением ст.ст. 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения Covid-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 2.7, 2.8 МР 3.1/2.13.5 Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли, утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 01 июня 2020 года, п.п. 1.2, 1.3, 8.3, 9.1. 9.8, 9.9. СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», п.п. 2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 3.4, 4.4 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности». Таким образом, ООО «......» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник фио в судебное заседание явился, вину Общества признал, представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, из содержания которых следует, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, просил о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Помимо признания защитником Общества вины, факт совершения юридическим лицом – ООО «......» данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2020 года. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ООО «......» при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- актом проверки от 14 октября 2020 года № 02-28-171;

- материалом фотофиксации;

- решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 02 октября 2020 года;

- распоряжением от 30 сентября 2020 года № 02-28-00171 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица;

- мотивированным представлением от 28 сентября 2020 года № 28МП-158;

- актом мониторингового обследования от 27 сентября 2020 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах ООО «......» совершило административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «......» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований, при том, что у юридического лица имелась возможность для их выполнения.

Довод защитника о малозначительности совершенного ООО «......» административного правонарушения, несостоятелен.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «......» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Разрешая ходатайство стороны защиты о назначении ООО «......» наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, при этом учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, такого как признание вины, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «......» признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит взысканию на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по адрес (Управление Роспотребнадзора по адрес, л/с 047 317 87820), ..., р/с 40101810045250010041, банк получателя: ГУ Банка России по адрес Москва 35, БИК 044 525 000, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 453 49 000, статус плательщика 08, ....

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд адрес.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова