Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Савченко И.А. Дело № 12-3051/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 ноября 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Кабанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, жалобу Костина К.И. на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 17 августа 2020 года Костин К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Костин К.И. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что при оформлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при оформления протокола была нарушена процедура его оформления, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, при составлении административного материала в отношении Костина К.И. были допущены ошибки.

Костин К.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в отношении него не был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, права ни ему, ни понятым при составлении административного материала не разъяснялись, в протоколе об административном правонарушении указана неверная дата совершения административного правонарушения, указан вместо Костина К.И. - «М.О.В.О.», в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он не расписывался.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля К.М.А., который пояснил, что был привлечен инспектором ГИБДД в качестве понятого при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Костина К.И., ранее с Костиным К.И. знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В тот день он (К.М.А.) был остановлен инспектором ГИБДД, который пояснил ему, что им был остановлен молодой человек, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, и попросил поучаствовать в качестве понятого. Молодой человек, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находился в легковом автомобиле, он видел его лицо. Костин К.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он (К.М.А.) расписался на бланках протоколов, и уехал. В ходе обозрения материалов дела К.М.А. подтвердил, что подписи в протоколах принадлежат ему. Более детально К.М.А. ничего пояснить не может, в связи с давностью событий.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 25 марта 2020 года в 23 часа 30 минут водитель Костин К.И., управляя транспортным средством марки, следовал в районе адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. Поскольку указанные действия Костина К.И. не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Костина К.И. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении номер от 14 мая 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством номер от 25 марта 2020 года, согласно которому 25 марта 2020 года в 23 часа 30 минут, в присутствии двух понятых Костин К.И. был отстранен от управления транспортным средством марки, в связи с наличием у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 марта 2020 года номер с приложением бумажного носителя, согласно которому у Костина К.И. установлено состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 марта 2020 года номер, из которого следует, что 25 марта 2020 года в 23 час. 55 мин. Костин К.И., управлявший транспортным средством автомобилем марки при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Костин К.И. согласился; рапортом сотрудника ГИБДД от 26 марта 2020 года; копией водительского удостоверения на имя Костина К.И., карточкой операций с ВУ на имя Костина К.И.; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Костин К.И. по ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ, не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не привлекался, признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; сведениями из информационной базы данных, из которой следует, что ранее Костин К.И. привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Костина К.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Костина К.И о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Костину К.И. и понятым, присутствовавшим при отстранении Костина К.И. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не разъяснялись права, нельзя признать обоснованным, поскольку указанный довод уже был проверен мировым судьей при рассмотрении дела, и обоснованно был отвергнут по основаниям, изложенными в постановлении. Кроме того, в бланках, на которых были составлены указанные протоколы, присутствуют подписи понятых.

Утверждение Костина К.И. о том, что при оформлении протокола на направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была нарушена процедура оформления протокола, поскольку Костину К.И. не предлагалось пройти освидетельствование на месте, нельзя признать состоятельным, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения номер от 25 марта 2020 года указано основание для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Костин К.И. согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Довод Костина К.И. о том, что в отношении него не был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, опровергается исследованными мировым судьей при вынесении постановления материалами дела. Отсутствие подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не влечет отмену постановления мирового судьи. Не вручение копии протокола так же не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку заявитель не был лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренном ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что протоколе об административном правонарушении указана неверная дата совершения административного правонарушения, и указан «М.О.В.О.», поскольку указанный довод был исследован мировым судьей при рассмотрении дела путем допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС Д.А.А., который пояснил, что в протоколе номер имеется техническая ошибка, и правонарушение свершено Костиным К.И. 25 марта 2020 года.

Оснований полагать, что мировым судьей принят к производству административный материал, оформленный и составленный с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не опровергают вывод мирового судьи о наличии в действиях Костина К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Несогласие Костина К.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Костина К.И. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Костина К.И., обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность мировым судьей не установлено.

Административное наказание назначено Костину К.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Костина К.И. оставить без изменения, жалобу Костина К.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Кабанова