Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-842/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-842/2020 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от дата о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ...ххх...ххха, которым постановлено:

В принятии заявления наименование организации к ...ххх фио о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ...ххх А.Х. задолженности по договору займа № MLR6538R11 от дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мировой судья судебного участка № 11 адрес фио, дата постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от дата, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных суммы или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

На основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Судом установлено, что договор между сторонами заключался посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (кодом), а из документов, представленных заявителем, невозможно бесспорно установить факт получения заемщиком денежных средств, требования заявителя бесспорными не могут быть признаны, так как при вынесении судебного приказа не представляется возможным проверить обоснованность заявленных требований и дать соответствующую оценку, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявления и прилагаемых документов усматривается спор о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, правомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом суд надлежаще разъяснил заявителю, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует обращению в суд в порядке искового производства.

Таким образом, из заявления и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

Указанный вывод суда первой инстанции свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, представленные доказательства, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от дата о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ...хххфио, постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, поэтому является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба представителя заявителя – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от дата – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья