Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5928/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Похорскому Роману Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Похорскому Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2019 г. по адресу г. Москва, Чечерский проезд, д. 2 Похорский Роман Валерьевич выбрасывал со своего балкона разные предметы и вещи, в результате чего был поврежден автомобиль Хендэ Солярис регистрационный знак ТС. Данное транспортное средство застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования имущества 0079220-202037539/19-ТФ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 75855,38 руб., что подтверждается платежным поручением №174106 от 09.06.2020 г. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в порядке суброгации сумму в размере 75855 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2475 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Похорский Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 07.11.2019 г. по адресу г. Москва, Чечерский проезд, д. 2 Похорский Роман Валерьевич выбрасывал со своего балкона разные предметы и вещи, в результате чего был поврежден автомобиль Хендэ Солярис регистрационный знак ТС. Указанные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2019 г.

Данное транспортное средство застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования имущества 0079220-202037539/19-ТФ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 75855,38 руб., что подтверждается платежным поручением №174106 от 09.06.2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Согласно ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки . Под убытками, согласно ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба, в порядке суброгации подлежат удовлетворению, поскольку установлена вина Похорского Р.В., в причинении вреда имуществу страхователя, которому страховщиком была произведена страховая выплата.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации сумму в размере 75855 руб. 38 коп., подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2475 руб. 66 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Похорскому Роману Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Похорского Романа Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 75855 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2475 руб. 66 коп., а всего 78331 (семьдесят восемь тысяч триста тридцать три) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: