Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-16940/2021

I инст. 2-5786/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закарьяевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рябошапка А.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рябошапка Александра Васильевича в пользу СНТ «Незабудка» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

У с т а н о в и л а:

Истец СНТ «Незабудка» обратился в суд с исковым заявлением к Рябошапка А.В. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что ответчик до 01.01.2019 года являлся членом СНТ «Незабудка», которое расположено по адресу: адрес, поселок 1 Мая, адрес Незабудка. В собственности Рябошапка А.В. находится земельный участок за номером 126. В нарушение закона, Устава и решений общего собрания ответчик не оплатил своевременно взносы на общую сумму сумма

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов за 2017, 2018 года в размере сумма, задолженность по уплате целевых взносов в размере сумма, пени за несвоевременную уплату членских и целевых взносов в размере сумма, задолженность по оплате платы с правообладателя садового земельного участка адрес за 2019 и 2020 года в размере сумма, судебные расходы, состоящие из суммы оплаченной государственной пошлины в размере сумма и суммы оплаченной за оказание юридических услуг в размере сумма

Представитель истца СНТ «Незабудка» в суд первой инстанции явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Рябошапка А.В. в суд первой инстанции не явился.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Рябошапка А.В., ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует изменить в части взыскания суммы задолженности и судебных расходов, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка № 126, по адресу: адрес, поселок 1 Мая, адрес Незабудка.

Ответчик Рябошапка А.В. также до 01.01.2019 года являлся членом СНТ «Незабудка».

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате членских и целевых взносов у ответчика возникла задолженность перед СНТ на общую сумму сумма, которая включает в себя: задолженность по членским взносам за 2017,2018 года в размере сумма, задолженность по уплате целевых взносов в размере сумма, пени за несвоевременную уплату членских и целевых взносов в размере сумма, задолженность по оплате платы с правообладателя садового земельного участка адрес за 2019 и 2020 года в размере сумма

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с п. 4.2.8. Устава СНТ «Незабудка» - член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления.

Исходя из п.9,10 ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Членами СНТ «Незабудка» на общем собрании 22 апреля 2012 года было принято решение о том, что за несвоевременную плату за членские и целевые взносы вводится пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате установленных общими собраниями членов СНТ целевых взносов, а также руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 209, 210 ГК РФ, п.11, ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

С указанным выводом согласится не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указывал ответчик, он направлял в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности по периоду задолженности, заявленного судом, что судом рассмотрено не было.

В подтверждение направления указанного ходатайства, ответчиком представлена распечатки со страницы делопроизводства в суде, где отображено поступление и регистрация письменных возражений ответчика.

На запрос судебной коллегии, суд первой инстанции предоставил письменный отзыв ответчика, поступивший в суд 08 декабря 2020 г.

Вследствие изложенного, судебная коллегия полагает, что вопрос о рассмотрении ходатайства о применении срока исковой давности подлежит разрешению в заседании судебной коллегии.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением общего собрания членов СНТ «Незабудка» от 29 апреля 2017 г. установлен размер членских взносов на 2017 год в размере сумма с участка, целевой взнос на 2017 год в размере сумма с участка, срок оплаты членского и целевого взноса установлен до 01 июня 2017 года.

Учитывая положения п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по указанным требованиям истек 01 июня 2020 г., с настоящим исковым заявлением истец обратился позже обозначенного срока (27.10.2020г.).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени по оплате членских взносов за 2017 год в сумме сумма, о взыскании пени по оплате целевого взноса за 2017 год в сумме сумма считается истекшим.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ», п 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании членских и целевых взносов за 2017 год, а также по требованиям о взыскании пени по оплате указанных взносов, судебная коллегия полагает, что задолженность по оплате членских взносов за 2017г. в сумме сумма и целевых взносов за 2017г. в сумме сумма не подлежит взысканию с ответчика, а также не подлежат взысканию пени за 2017 год.

Коллегия полагает, что с размер задолженности ответчика в пользу истца составляет: членские взносы за 2018 год в сумме сумма, плата за правообладание земельным участком в сумме сумма, а также пени за 2018 год в сумме сумма

В силу положений ст. ст. 330, 333 ГК РФ, о чем заявлял ответчик в письменных возражениях на иск, размер пени за 2018 год в сумме сумма судебная коллегия полагает необходимым снизить до сумма, взыскав всего сумма (11000+22000+3000).

В остальной части решение суда следует оставить без изменения. Так, коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно, с учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В силу ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме сумма

Таким образом, обстоятельства по делу, нормы действующего законодательства и выводы суда в решении отражены верно, за исключением определенного ко взысканию размера задолженности и судебных расходов, которая в указанной части влечет изменение решения, в остальной же части, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года - изменить в части подлежащих взысканию сумм задолженности и судебных расходов.

Изложить в указанной части резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Рябошапка Александра Васильевича в пользу СНТ «Незабудка» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рябошапка А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи