Мотивированное решение

Дело № 2-5793/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5793/2020 по иску фио к КПК «Международный кредитный альянс» о взыскании денежных средств, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов Ю.К. обратился в суд с иском к КПК «Международный потребительский Альянс» о взыскании денежных средств, переданных по договору, мотивируя свои требования тем, что Козлов Ю.К. (пайщик) дата заключил с Кредитным потребительским кооперативом «Международный кредитный Альянс» договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Весенняя» № 0389. Согласно договору истец исполнил свои обязательства по договору и внес на расчетный счет Кооператива 1400000 руб. Пайщиком поданы заявления Кооперативу о возврате денежных средств и процентов по договору, но денежных средств Кооперативом по настоящее время не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 660000 руб., проценты по договору в размере 1 400 000 руб., проценты по договору в размере 48 691,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 165,30 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 634,28 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1600 руб.

Истец Козлов Ю.К. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Международный кредитный Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что дата между Козловым Ю.К. (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Международный кредитный Альянс» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений «Весенняя» № 0389.

В соответствии с 1.1. договора, пайщик вносит, а кооператив принимает денежные средства в размере 1400000 руб. для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи.

В силу п. 1.3. договора, сумма сбережений должна быть перечислена и/или внесена наличными в кассу кооператива и размещена в фонде кооператива в день заключения договора, а именно дата

Согласно договору истец исполнил свои обязательства по договору и внес на расчетный счет кооператива 1400000 руб., что подтверждается чеком-ордером на оплату.

Пунктом 5.1.1, предусмотрено что кооператив обязуется возвратить пайщику его личные сбережения совместно с причисленной компенсацией или любую их часть в день возврата личных сбережений (согласно п.1.2. договора) по истечении не более чем 30 дней со дня досрочного расторжения договора согласно и в порядке, установленном пп.2.7.-2.9. договора.

Согласно п. 2.7. истребование пайщиком личных сбережений до истечении срока, указанного в п. 1.2. договора, влечет расторжение настоящего договора. Заявление пайщика о досрочном истребовании личных сбережений является заявлением пайщика о досрочном расторжении настоящего договора. Заявление о досрочном расторжении настоящего договора подается пайщиком в кооператив на имя председателя правления кооператива не позднее, чем за 5 календарных дней до даты его фактического расторжения.

Ранее истцом в адрес КПК «Международный кредитный Альянс» были поданы письменные заявления о возврате денежных средств, однако в настоящее время денежные средства не возвращены ответчиком.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на возврат денежных средств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 1400000 руб., проценты по договору в размере 48 691,23 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, сумму арифметически верной, на основании чего взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 38 165,30 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика юридических расходов в размере 100 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 100 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 634,28 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КПК «Международный кредитный альянс» в пользу фио денежные средства в размере 1 400 000 руб., проценты по договору в размере 48 691,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 165,30 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 634,28 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова