Мотивированное решение

Дело № 02-5921/2020 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

14 декабря 2020 года город Москва

 

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Сивак,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5921/2020 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Рузиеву Шохруху Шаймардан угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Рузиеву Ш.Ш.у. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: по адресу: г. Москва, 21-й км Калужское шоссе (II МОСРЕНТГЕН) АЗС BP. ДТП произошло с участием транспортных средств: Nissan, регистрационный знак ТС, владелец Романова Лидия Ивановна, водитель Романова Лидия Ивановна; ВАЗ, гос. номер Т182С090, владелец Рузиев Шохрух Шаймардан Угли, водитель Рузиев Шохрух Шаймардан Угли. Виновником ДТП является водитель - Рузиев Шохрух Шаймардан Угли. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Nissan, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 19000V0018120, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 27.12.2019 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 72 412,54 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 72412 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372 руб. 38 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Рузиев Ш.Ш.у. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 26.11.2019 г. произошло ДТП по адресу: по адресу: г. Москва, 21-й км Калужское шоссе (II МОСРЕНТГЕН) АЗС BP. ДТП произошло с участием транспортных средств: Nissan, регистрационный знак ТС, владелец Романова Лидия Ивановна, водитель Романова Лидия Ивановна; ВАЗ, гос. номер Т182С090, владелец Рузиев Шохрух Шаймардан Угли, водитель Рузиев Шохрух Шаймардан Угли.

Виновником ДТП является водитель - Рузиев Шохрух Шаймардан Угли. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Nissan, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 19000V0018120, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 27.12.2019 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 72 412,54 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком не была выполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности на момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный , как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации сумму в размере 72412 руб. 54 коп., подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2372 руб. 38 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Рузиеву Шохруху Шаймардан угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Рузиева Шохруха Шаймардан угли в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 72412 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2372 руб. 38 коп., а всего 74784 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск