Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-833/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-833/2020 по частной жалобе представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 20 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя наименование организации фио о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-158/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства – отказать,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 103 адрес постановлено решение о взыскании с фио в пользу наименование организации стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, стоимость хранения транспортного средства в размере сумма, проценты по состоянию на дата в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размер сумма

Решение мирового судьи не обжаловано , вступило в законную силу дата.

дата представитель наименование организации обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Мировой судья постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке - ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления наименование организации, мировой судья исходил из того, что им был пропущен установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РПФ трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов без приведения доводов уважительности такого пропуска.

Данный вывод мирового судьи основан на неправильном применении норм процессуального закона, повлекшем за собой вынесение незаконного и не обоснованного судебного акта, подлежащего отмене.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Указом Президента РФ от дата № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни были установлены по дата.

Как указывает представитель заявителя, и следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока было направлено в адрес мирового судьи дата, зарегистрировано на судебном участке дата, т.е. пропуск срока составил 3 дня.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на адрес новой коронавирусной инфекции(COVID-19) № 1, утв. Президиумом ВС РФ дата, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в вязи тс введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и, исходя из необходимости реализации установленного законом права обжалования стороны спора, судья приходит к выводу о том, что у суда имелись основания для восстановления процессуального срока.

С учетом указанных положений закона, учитывая незначительный срок пропуска, вывод мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов противоречит требованиям ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон ( ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание то, что пропуск представителем наименование организации процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов обусловлен уважительными причинами, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда от дата отменить, восстановить наименование организации срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, гражданское дело вернуть мировому судье для решения вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить наименование организации пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Дело вернуть мировому судьей для решения вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

Судья фио