Мотивированное решение

Дело № 2-5709/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5709/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Буюкли Н.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и Буюкли Н.А. был заключен кредитный договор № 621176 на следующих условиях: сумма кредита - 9 000 000 руб., срок возврата кредита - 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом -12,40% процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Целевое использование кредита - для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 69 кв.м., кадастровый/условный номер: 77:06:0012009:1412. Кредит в сумме 9000000 руб. зачислен дата на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры проведена дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата. С дата в нарушение условий кредитного договора ответчик перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. дата истцом в соответствии с пунктом 5.4.1 кредитного договора было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на дата составляет 9 433 714,71 руб., в том числе: 9 000 000 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 431 413,04 руб. - задолженность по просроченным процентам; 1 715,03 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 586,64 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 9 433 714,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 67368,57 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 272 000 руб., расторгнуть кредитный договор № 621176 от дата, заключенный между ПАО Банком «ФК Открытие» и Буюкли Н.А.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Буюкли Н.А. в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который частично признал исковые требования, указал, что проценты и пени рассчитаны по ставкам, не соответствующим условиям кредитного договора, кроме того, согласно условиям кредитного договора, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 12 515 000 руб., следовательно 80% составляет 10 012 000 руб.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено, что дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и Буюкли Н.А. был заключен кредитный договор № 621176.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9000000 руб. сроком на 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом -12,40% процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита.

Кредит был предоставлен с целью приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 69 кв.м., кадастровый/условный номер: 77:06:0012009:1412.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 9000000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры проведена дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата банку.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена дата за№ 77:06:0012009:1412-77/009/2020-6.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет 9 433 714,71 руб., в том числе: 9 000 000 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 431 413,04 руб. - задолженность по просроченным процентам; 1 715,03 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 586,64 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что обязательства заемщика не исполнены, обратного суду не представлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд расторгает кредитный договор № 621176 от дата и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 433 714,71 руб.

При этом довод стороны ответчика о том, что кредит был рассчитан по иным ставкам суд находит несостоятельным ввиду того, что применяемые ставки истцом соответствуют общим условиям кредитования, которые были приняты ответчиком, что подтверждается его подписью.

Довод стороны ответчика о том, что размер пени должен быть ниже, поскольку приобретенная ответчиком квартира была продана с зарегистрированными в ней лицами, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод не имеет отношения к условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залог - перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 9 272 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно оценке, приобщенной ответчиком, рыночная стоимость квартиры составляет 12 515 000 руб., 80% от рыночной стоимости составляют 10 012 000 руб.

Истец не возражает против оценки, приобщенной ответчиком, ввиду чего, суд полагает возможным установить продажную рыночную цену квартиры в размере 10 012 000 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 67368,57 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 621176 от дата

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму заложенности в размере 9433714,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 67368,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв185, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10 012 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова