Решение

Дело № 2-5710/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5710/2020 по иску фио к ООО «Петумил» в лице конкурсного управляющего фио о признание сделки действительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Петумил» в лице конкурсного управляющего Масякина А.Н. о признание сделки действительной. В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года по делу № А40-245804/18-78-299Б ООО «Петумил» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Масякин А.Н. В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Петумил», конкурсным управляющим Масякиным А.Н. были организованы торги по продаже имущества должника. В соответствии с протоколом № 5300-2 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 (аукцион № 5300) от дата Кондратьев С.С. признан победителем торгов, предложившим цену в размере 56,65 руб. за следующее имущество, принадлежащее должнику ООО «Петумил»: доля в уставном капитале наименование организации в размере 74.99% от уставного капитала, номинальной стоимостью сумма, находящаяся в залоге у наименование организации. Кондратьев С.С. полагает, что договор купли-продажи № 5300/2 доли в уставном капитале наименование организации от дата, заключенный по результатам торгов между ООО «Петумил» и Кондратьевым С.С., подлежит признанию действительным по следующим основаниям: истец исполнил обязательства по договору купли-продажи № 5300/2 от дата в полном объеме. Конкурсный управляющий ООО «Петумил» Масякин А.Н. уклоняется от нотариального удостоверения договора купли-продажи № 5300/2 от дата, заключенного с Кондратьевым С.С.

Истец просит признать договор купли-продажи № 5300/2 доли в уставном капитале наименование организации от дата, заключенный между Кондратьевым С.С. и ООО «Петумил», действительной сделкой, взыскать с ООО «Петумил» в пользу истца 300 руб. государственной пошлины.

Истец Кондратьев С.С. в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Петумил» в суд явку представителя не обеспечил, ранее конкурсным управляющим Масякиным А.Н. был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он пояснил, что ответчик подтверждает и признает все обстоятельства исполнения сделки со стороны истца. Конкурсный управляющий не уклонялся от нотариального удостоверения сделки. Указанный договор купли продажи в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Петумил» отсутствовал. Указанное послужило поводом для обращения в регистрирующий орган г. Москвы (ИФНС № 46), запрашиваемые документы не предоставлены и в регистрирующий орган адрес (МИФНС № 15), который предоставил сведения об основании внесений изменений в регистрационное дело наименование организации, в том числе сведения о нотариусе, удостоверившем совершение сделки перехода доли от наименование организации ООО «Петумил» - фио Более того, наименование организации также признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио (Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от дата по делу А03- 11058/2018. У конкурсного управляющего наименование организации отсутствовали, во-первых, учредительные документы наименование организации, во-вторых, сам договор купли продажи доли в уставном капитале наименование организации, заключенный наименование организации с ООО «Петумил». Таким образом, конкурсным управляющим предпринимались меры по получению необходимых документов для нотариального удостоверения сделки, в соответствии с со ст. 21 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью. Более того, после получения практически всего необходимого пакета документов истец перестал выходить на связь по следующим контактным данным, указанными истцом в заявке на участие в торгах. Таким образом, на текущий момент нотариальное удостоверение договора № 53002/2 от дата не представляется возможным в виду отсутствия контактов с самим покупателем.

Третье лицо наименование организации в лице конкурсного управляющего Баканова С.Ю. в суд явку не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года по делу № А40-245804/18-78-299Б ООО «Петумил» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Масякин А.Н.

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Петумил», конкурсным управляющим Масякиным А.Н. были организованы торги по продаже имущества должника.

В соответствии с протоколом № 5300-2 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 (аукцион № 5300) от дата Кондратьев С.С. признан победителем торгов, предложившим цену в размере 56,65 руб. за следующее имущество, принадлежащее должнику ООО «Петумил»: доля в уставном капитале наименование организации в размере 74,99% от уставного капитала, номинальной стоимостью сумма, находящаяся в залоге у наименование организации.

Истец исполнил свою обязанность по оплате стоимости договора, однако до сих пор договор нотариально не удостоверен.

Истец просит признать договор купли-продажи № 5300/2 доли в уставном капитале наименование организации от дата, заключенный между Кондратьевым С.С. и ООО «Петумил», действительной сделкой.

Суд не находит основания для удовлетворения данного требования.

В соответствии с п. 11 ст. 21 ФЗ № 14 от дата «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

При этом доля общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки; после нотариального удостоверения сделки нотариус, ее удостоверивший, в срок не позднее трех дней после удостоверения сделки, совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (пункты 12, 14 статьи 21 ФЗ).

По смыслу приведенных выше положений, договор отчуждения доли в уставном капитале ООО является заключенным с момента его нотариального удостоверения. Отсутствие факта нотариального удостоверения в отношении заявленного договора купли-продажи не является основанием, подтверждающим недействительность договора ввиду несоблюдения его формы. Законом не указан срок, в течение которого договор должен быть нотариально удостоверен.

Таким образом, нет оснований для признания договора действительным, поскольку недействительным он не является, обратного суду не представлено.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Петумил» Масякиным А.Н. подтверждаются и признаются все обстоятельства исполнения сделки со стороны истца.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Петумил» в лице конкурсного управляющего фио о признание сделки действительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья